Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2019 ~ М-1725/2019 от 20.05.2019

УИД 24RS0032-01-2019-002179-44

Дело № 2-3009/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                              21 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Евдокимовой Н.В.,

ответчика Дозорцева Н.П.,

третьего лица Григоренко С.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.В. к Дозорцеву Н.П., Благородному А.Ф., СНТ «Родник» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. и от 21.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.В. обратилась в суд с иском к Дозорцеву Н.П., Благородному А.Ф., СНТ «Родник» о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. и от 21.12.2017г.

Требования мотивировала тем, что согласно постановлению мэра г.Красноярска №480 от 29.11.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовское право г.Красноярска и в районе железнодорожной платформы «Петряшино» спорный земельный участок был предоставлен Г.В.В. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. скончался, права на земельный участок в порядке наследования перешли к Б.Т.В. 13.04.2019г. между Б.Т.В. и истцом Евдокимовой Н.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. После приобретения земельного участка истцу стало известно, что на основании протокола №3 внеочередного общего собрания СНТ «Родник» от 19.08.2015г. и протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 27.06.2015г. третьими лицами Барсуковым В.А., Тумашковым Ю.А. и Гашковым Е.И. было создано и зарегистрировано право СНТ на 48 земельных участков, в том числе и земельный участок истца. На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. заключенного между Дозорцевым П.Н. и СНТ «Родник» в лице Грошева М.В., действующим на основании доверенности, выданной Барсуковым В.А., за Дозорцевым П.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Истец Евдокимова Н.В. просила признать отсутствующим у СНТ «Родник» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> заключенный 21.09.2015г. между СНТ «Родник» и Благородным А.Ф.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> заключенного 21.12.2017г. между Благородным А.Ф. и Дозорцевым П.Н.

Истец Евдокимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дозорцев Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что является добросовестным покупателем. С 2006 года он является членом СНТ «Родник», является собственником земельного участка №. В декабре 2017 года он приобрел спорный земельный участок за 250 000 руб. у Благородного А.Ф., документов подтверждающих оплату у него не сохранилось. Благородный А.Ф. в свою очередь приобрел спорный земельный участок у Барсукова В.А. являющегося председателем правления СНТ (на момент приобретения земельного участка) на основании договора купли-продажи от 21.09.2015г.

Представитель ответчика СНТ «Родник», ответчик Благородный А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо Григоренко С.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу Г.В.В. был предоставлен земельный участок для ведения садоводства. Земельный участок заброшенным не был, на земельном участке они выращивали картофель, земельный участок был огорожен забором. В ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. умер, в наследство вступила сестра отца Бокарева Т.В., которая продала земельный участок Евдокимовой Н.В.

Представитель третьего лица заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Евдокимовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.18 п.1 ст. 21 Федерального закона, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Красноярска от 29.11.1993г. №480 о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г.Красноярска, постановлено передать ранее предоставленные в установленном порядке садоводческим товариществам земельные участки в собственность членов СНТ.

Согласно приложению №7 к постановлению мэра города от 29.11.1993г. №480 землепользователем участка № являлся Г.В.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2019г. выданного нотариусом Красноярского нотариального округа М.Ю.Ю. за Б.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2019г. Евдокимова Н.В. приобрела у Б.Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, зарегистрировав переход права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.04.2019г.

В соответствии Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2019г. принадлежащий Евдокимовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения садоводства. Для ведения гражданами садоводства и огородничества», граница земельного участка не установлена, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем земельного участка указана Евдокимова Н.В.

Решением общего собрания членов СНТ «Родник», оформленным протоколом общего собрания членов СНТ «Родник» от 27.06.2015г., постановлено: «Образовать 48 земельных участков, полученных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Красноярск, Кузнецовское плато, садоводческое товарищество «Родник», ветераны Свердловского района. Принимая данное решение СНТ «Родник» отразило, что выделенные земельные участки длительное время не обрабатываются, заросли, создают пожароопасную обстановку на территории садоводства.

Решением общего собрания членов СНТ «Родник» №3, оформленным протоколом от 19.08.2015г. постановлено: « принять в состав СНТ «Родник» новых членов: Грошева М.В., Зайцева А.В., Болдину М.В и выделить им земельные участки по списку», в частности Дозорцеву П.Н. выделить образованный земельный участок №, Благородному Анатолию Федоровичу выделить образованный земельный участок №, Дозорцевой Н.Ф. выделить земельный участок №, Грошеву М.В. выделить земельные участки с №.

Право собственности на спорный земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за «СНТ Родник». Указанная регистрация произведена на основании постановления мэра от 29.11.1993г. №480 о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г.Красноярска, протокола решения общего собрания членов СНТ «Родник».

21.09.2015г. между СНТ «Родник», в лице представителя по доверенности Грошева М.В., действующего на основании доверенности от 16.09.2015г. и Благородным А.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: значение отсутствует, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцу (СНТ «Родник») на праве собственности на основании постановления мэра г.Красноярска от 29.11.1993 № 480 (архивная выписка № 10616 от 21.08.2008), что подтверждается свидетельством о праве от 11.08.2015г. По данному договору СНТ «Родник» в лице представителя Грошева М.В., действующего на основании доверенности подписанной председателем СНТ Барсуковым, продал Благородному А.Ф. вышеназванный земельный участок по цене 15000 рублей.

Распоряжением Администрации г.Красноярска от 08.02.2016г. № утверждены градостроительные планы земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> га. Из которого следует, что указанный земельный участок граничит со смежными земельными участками и землями общего пользования, находится в границах места допустимого размещения объекта, указанным градостроительным планом определены границы земельного участка.

Распоряжением Администрации г.Красноярска № от 05.02.2016г. спорному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

21.12.2017г. между Благородным А.Ф. и Дозорцевым Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: значение отсутствует, площадью 1038 кв.м., принадлежащий продавцу (Благородному А.Ф.) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2015г. По условиям указанного договора купли-продажи, Благородный продал Дозорцеву Н.П. названный земельный участок в собственность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: значение отсутствует, правообладателем указан Дозорцев Н.П.

Между тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016г. по иску Д.А.А. Б.А.З. Ш.В.М. к Барсукову В.А. о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительным регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник» оформленные протоколом от 10.05.2015г. и от 07.09.2015г. Установлено, что до заключения договора купли-продажи от 21.09.2015г. Барсуков В.А. каким либо земельным участком в границах СНТ «Родник» не владел, не мог быть избран в состав правления на должность председателя СНТ «Родник». Барсуков В.А. на момент регистрации права собственности на земельные участки, в том числе, на земельный участок № за СНТ «Родник» не имел права действовать от имени указанного юридического лица, полномочиями по проведению общих собраний в СНТ «Родник», по выделению и реализации земельных участков не обладал.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.11.2017г. признаны недействительными решение общего собрания членов СНТ «Родник», оформленных протоколом от 27.06.2015г. и протоколом №3 от 19.08.2015г. об образовании и выделении 48 земельных участков в СНТ «Родник».

В соответствии с п.1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования или распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление на момент заключения договоров купли-продажи от 21.09.2015г. и от 21.12.2017г. принадлежности отчуждаемого имущества продавцу, наличие либо отсутствие таких прав у истца, оспаривающего законность данной сделки.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ «Родник» в собственность Благородного А.Ф. по договору купли-продажи от 21.09.2015г., СНТ «Родник» не обладал правом распоряжаться данным земельным участком, так как его законными владельцем являлась Бокарева Т.В., которая вступила в наследство после смерти Григоренко В.В., и распорядилась данным участком, продав его Евдокимовой Н.В.

Законность прав Бокаревой Т.В. на земельный участок на момент его продажи подтверждается свидетельством, выданным нотариусом о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, оставшийся после смерти Григоренко В.В.

Факт перехода права собственности на спорный земельный участок Евдокимовой Н.В. подтверждается объяснениями сторон, сведениями о соблюдении установленного порядка пользования спорным земельным участком, использования земельного участка по назначению.

Спора о границах земельного участка между смежными землепользователями не имеется. Принадлежащий Евдокимовой Н.В. земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен кадастровый номер №, участок числится как ранее учтенный.

Оценивая законность договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г., заключенного между СНТ «Родник» и Благородным А.Ф., суд с учетом факта принадлежности участка Евдокимовой Н.В., с учетом имеющих преюдициальное значение выводов вступившего в законную силу судебного решения об отсутствии у Барсукова В.А. законного права действовать от имени СНТ «Родник» на момент выдачи им доверенности на имя Грошева М.В., подписавшего данный договор от имени СНТ «Родник», приходит к выводу о недействительности сделки, совершенной помимо воли собственника в отсутствие у продавца (СНТ «Родник») законного права распоряжения данным земельным участком.

При этом, приобретатель Благородный А.Ф. знал из протокола собрания членов СНТ о том, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году изначально предоставлялся иным лицам, то есть не был свободен от право притязаний третьих лиц, не мог быть выделен из земельного участка, ранее предоставленного другому лицу. Заключая договор купли-продажи земельного участка с СНТ «Родник» покупатель Благородный не убедился в полномочиях СНТ Родник на отчуждение земельного участка, не являлся членом СНТ «Родник», которым предоставлено право на приобретение земельных участков, выделенных в границах СНТ, то есть добросовестность при заключении сделки ответчик Благородный не проявил.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора доказательств наличия утвержденного проекта межевания территории СНТ «Родник» не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.06.2019г. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, после геодезической съемки выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2015г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, предметом оспариваемой истцом сделки являлся принадлежащий Евдокимовой Н.В. земельный участок. Заключенным между СНТ «Родник» и Благородным А.Ф. договором купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. нарушены права истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования Евдокимовой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2017г. заключенного между Благородным А.Ф. и Дозорцевым Н.П., суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 21.12.2017г. Дозорцев Н.П. приобрел у Благородного А.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. По условиям договора Дозорцев Н.П. приобрел земельный участок у Благородного А.Ф. за 250 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Учитывая, что Благородным А.Ф. земельный участок приобретен с нарушением закона у лица, не являющегося уполномоченным на его продажу, приобретенный Благородным земельный участок № был выделен из земельного участка, оформленного СНТ «Родник» в собственность с нарушением ст.11.4 Земельного кодекса РФ, то есть при отсутствии проекта межевания земель садоводческого общества, вследствие чего произошло образование земельного участка № путем его наложения на земельный участок истца, ранее предоставленный в установленном порядке; земельный участок во владение Благородному А.Ф. фактически не переходил и продавец им фактически не пользовался. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2017г. была признана незаконной процедура выделения 48 земельных участков, протоколы общих собраний СНТ «Родник» от 27.06.2015г. и 19.08.2015г. признаны недействительными. О наличии судебного спора по выделению и образованию 48 земельных участков Благородный и Дозорцев не могли не знать при выполнении обязанностей членов СНТ участвовать в делах садоводческого объединения, в связи с чем, приобретатель Дозорцев не отвечает требованиям добросовестного приобретателя. Сделка совершенная между СНТ «Родник» и Благородным А.Ф. признается судом ничтожной и не порождающей юридических последствий с момента ее заключения. Следовательно заключенный между Благородным А.Ф. и Дозорцевым Н.П. договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2017г. также не может быть признан соответствующим закону (положениям ст.209 ГК РФ), является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи собственником и законным владельцем земельного участка являлась Б.Т.В.

Доводы ответчика Дозорцева Н.П. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка №, находящегося в СНТ «Родник», который он (Дозорцев Н.П.) приобрел у Благородного А.Ф. на основании договора купли-продажи от 21.12.2017г., а Благородный А.Ф. в свою очередь приобрел спорный земельный участок у Барсукова В.А. выступающего председателем правления СНТ (на момент приобретения земельного участка) на основании договора купли-продажи от 21.09.2015г., суд находит несостоятельными. Из пояснений третьего лица Григоренко С.В. следует, что земельный участок №, ранее предоставленный Исполкомом г.Красноярска Г.В.В., заброшенным не был, на земельном участке семья Григоренко выращивала картофель, земельный участок был огорожен забором. После смерти Г.В.В. в наследство вступила Б.Т.В.., которая продала спорный земельный участок Евдокимовой Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Дозорцева Н.П. нельзя признать добросовестным участником гражданского оборота и добросовестным приобретателем по договору.

Таким образом, исковые требования Евдокимовой Н.В. к Благородному А.Ф., Дозорцеву Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Евдокимовой Н.В. о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № суд не усматривает, поскольку данный земельный участок с 21.09.2015г. за СНТ «Родник» на праве собственности не зарегистрирован, признание права отсутствующим не влечет юридических последствий для истца. В удовлетворении данного требования суд отказывает истице.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.05.2019г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины присуждаются с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что истцом Евдокимовой Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), исковые требования Евдокимовой Н.В. удовлетворены, с ответчиков Дозорцева Н.П., Благородного А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Родник» и Благородным А.Ф. 21.09.2015г.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Благородным А.Ф. и Дозорцевым Н.П. 21.12.2017г.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.05.2019г. в виде запрета совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Дозорцева Н.П., Благородного А.Ф. в пользу Евдокимовой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        И.А. Бойко