Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2014 ~ М-819/2014 от 28.05.2014

Гражданское дело № 2-1000/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 16 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Беккер Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.11.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Беккер Е.И. заключен кредитный договор № 0000/0282695, в соответствии с условиями которого, Беккер Е.И. предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 90909 рублей, под 34 % годовых, на срок по 20.07.2016 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19.02.2014 года задолженность в сумме 123379 руб. 83 коп., в том числе 90814 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 27565 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3667 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беккер Е.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Беккер Е.И., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном виде, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтвержден письменным кредитным соглашением от 20 ноября 2012 года, согласно которому Банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, в размере 90909,09 руб., сроком на 44 месяца, с установленной процентной ставкой по кредиту 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик дал согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимися по мере погашения долга кредитом). Выдача кредита предусмотрена посредством зачисления денежных средств на специальный карточный счет заемщика, открытый Банком.

Получение заемщиком кредита в сумме 90909,09 руб. подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, посредством списания банком денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения платежа в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ Беккер Е.И. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.02.2014 года в размере 134770 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 90814 руб. 82 коп., проценты – 27565 руб. 01 коп., пеня – 16390 руб. 48 коп., размер которой уменьшен истцом и предъявлен ко взысканию в размере 5000 рублей.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору задолженности в размере 123379 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований и суммы удовлетворенного иска, составляет 3667 руб. 60 коп. (123379,83-100000)х2%+3200). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 127047 руб. 43 коп. (123379,83+3667,60)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое Акционерное Общество) с Беккер Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 127047 рублей 43 коп. (сто двадцать семь тысяч сорок семь рублей 43 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко