Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 20.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                                26 мая 2021 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Моисеенко А.А.,

подсудимого Злобинец О.С.,

его защитника – адвоката Битяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Злобинец ОС, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего взрывником в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злобинец О.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, Злобинец О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Злобинец О.С., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 апреля 2021 около 03 часов 50 минут, находясь около <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «К119ЕЕ28», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам г.Зея Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

04 апреля 2021 года около 04 часов 07 минут в районе дома № 231 ул. Ленина в г.Зея Амурской области автомобиль марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Злобинец О.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» для проверки документов, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Злобинец О.С. были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

04 апреля 2021 года в 04 часа 44 минуты при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ- 01м-03 «МЕТА» (№ 13769), факт нахождения Злобинец О.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора- 0,837 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, 13 апреля 2021 года Злобинец О.С. в присутствии своего защитника адвоката Битяк В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.56), которое в этот же день было удовлетворено (л.д.57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Злобинец О.С. и его защитника возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Злобинец О.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Злобинец О.С. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник Битяк В.В. пояснила, что правовые последствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено в ее присутствии, Злобинец О.С. были разъяснены и понятны, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что возможно рассмотреть уголовное дело в отношении Злобинец О.С. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: протоколом об отстранении Злобинец О.С. от управления транспортным средством от 4 апреля 2021 года, актом освидетельствования Злобинец О.С. на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2021 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 2 сентября 2020 года, показаниями Злобинец О.С. от 13 апреля 2021 года, показаниями свидетеля Шпак В.С. от 8 апреля 2021 года, показаниями свидетеля Сызарева В.А. от 8 апреля 2021 года, рапортом старшего ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» (КУСП №2980) от 4 апреля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2021 года, справкой ОГИБДД от 7 апреля 2021 года, протоколом осмотра документов от 8 апреля 2021 года, протоколами осмотра предметов от 9 апреля и от 13 апреля 2021 года.

Суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Злобинец О.С. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

Оснований полагать, что подсудимый Злобинец О.С. оговорил себя, у суда не имеется.

    В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Злобинец О.С. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Злобинец О.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д.73,74), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Оснований для освобождения Злобинец О.С. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что Злобинец О.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73,74, 75,76).

По месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» Злобинец О.С. характеризуется положительно, проживает с сожительницей и с <данные изъяты>, трудоустроен, жалоб по образу жизни и поведению от жителей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Злобинец О.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.56, 53.1 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, который трудоустроен, имеет заработок <данные изъяты> рублей, на иждивении троих малолетних детей, сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, кредитные обязательства в сумме около <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги, принимая во внимание отсутствие ограничений к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Злобинец О.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Злобинец О.С., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

    Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Злобинец О.С. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Злобинец ОС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Злобинец О.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 2 сентября 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством Злобинец О.С. 28 АК 114410 от 4 апреля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №28 АО 108897 от 4 апреля 2021 года,    DVD-R - диск с фрагментом видеозаписи от 4 апреля 2021 года - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком «К119ЕЕ28», переданный в ходе предварительного расследования по делу на ответственное хранение Злобинец О.С., оставить по принадлежности у законного владельца Злобинец ОС.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

    Судья                                        О.П. Брылева