Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2012 ~ М-51/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-150                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Олега Евгеньевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Карельского отделения №8628 ОАО Сбербанка России о признании ничтожным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данный единовременный платеж (тариф) истребован незаконно, в связи с чем, просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 400 рублей. Пояснил, что с письменной претензией в адрес Банка не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применить срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Кроме того, указал, что исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный с истцом в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно. При заключении кредитного договора, истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и ведение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как истец не был лишен права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был вправе требовать расторжения или изменения оспариваемого договора, однако истец данным правом не воспользовался.

          Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что 11 июня 2009 года между истцом и ответчиком в лице заведующей Дополнительным офисом № Карельского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истцу предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком по 11 июня 2014 года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора истцу открыт ссудный счет №, за обслуживание которого истцом оплачен единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей. Внесение истцом данного платежа подтверждается приходным кассовым ордером № от 11 июня 2009 года.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П. Как указано в информационном письме ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 года, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, и в силу п.14 ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке РФ» ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство (ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей») не устанавливает.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку суд признает в части сделку ничтожной, то к исчислению срока исковой давности подлежит применению п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому, срок исковой данности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Указанный срок истцом не пропущен, с исковым заявлением истец обратился 31.01.2012 г.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания п.3.1 кредитного договора недействительным и взыскания единовременного платежа (тарифа) основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрьевым Олегом Евгеньевичем и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № ОАО Сбербанка России.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № ОАО Сбербанка России в пользу Юрьева Олега Евгеньевича <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего <данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                                                    Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13 февраля 2012 года.

Председательствующий                                                                                   Н.Ю. Пуцыкина