Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2018 от 10.09.2018

Дело №2-1269/2018

УИД: 24RS0059-01-2017-001162-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 08 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Кузнецовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №13892-КК/2007-7 от 13.12.2007, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кузнецовой В.М. в размере 232050,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5520,50 рублей, мотивируя требования тем, что 13.12.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Кузнецовой В.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 13892-КК/2007-7 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 118000 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 10.01.2026. Кузнецова В.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, уплату которых необходимо было осуществлять с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, Кузнецова В.М. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «МДМ Банк», являясь правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенного к нему ОАО «МДМ-Банк», 06.03.2013 заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор об уступке прав требований №74.17/13.262, по которому передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ЗАО КБ «Кедр». 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требований № 4/К-БП, по которому ЗАО КБ «Кедр» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ОАО «АБ Пушкино». 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требований № 4/БП-НД, по которому ОАО «АБ Пушкино» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ООО «Нет долгов». 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требований № НД/Б/4/2014, по которому ООО «Нет долгов» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ООО «Бастион». В связи с неоплатой по кредиту истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего 09.12.2016 был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, 25.04.2017 он был отменен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 232050,12 рублей, из которых: 117535,06 рублей - задолженность по основному долгу, 114515,06 рублей – сумма процентов за пользование займом, рассчитанные за период с 09.12.2013 года по 22.10.2017 года. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5520,50 рублей.

Ответчик Кузнецова В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнила, что деньги она в банке не брала и ими не пользовалась, сомневается, что это ее подпись в заявлении в банк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Кузнецову В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что 13.12.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Кузнецовой В.М. согласно ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №13892-КК/2007-7 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» с суммой лимита задолженности по кредитному договору 118000 рублей, ставкой по кредиту 25% годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 10.01.2026 (п. Б заявления (оферты).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее по тексту – «Условия»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Кузнецова В.М. была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись, клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Согласно п.3.5 Условий проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Пунктом 5.4 Условий предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчице, которая свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает.

ОАО «МДМ Банк» являясь правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенного к нему ОАО «МДМ-Банк», 06.03.2013 заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор об уступке прав требований № 74.17/13.262, по которому передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ЗАО КБ «Кедр» 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требований № 4/К-БП, по которому ЗАО КБ «Кедр» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ОАО «АБ Пушкино». 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требований № 4/БП-НД, по которому ОАО «АБ Пушкино» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ООО «Нет долгов». 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требований № НД/Б/4/2014, по которому ООО «Нет долгов» передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кузнецовой В.М., ООО «Бастион».

ООО «Бастион» 17 сентября 2014 года в адрес должника Кузнецовой В.М. было направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 219775,27 рублей в срок не позднее 01 декабря 2014 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Толкование положений заявления на получение кредита и Условий кредитования, подписанных Кузнецовой В.М., позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик была поставлена в известность о праве банка произвести уступку права требования третьим лицам, и согласилась с этим условием. При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Кузнецовой В.М. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного договора, договоров об уступке прав (требований), суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой В.М. Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключенный с Кузнецовой В.М. кредитный договор не содержит запрета на совершение банком уступки прав.

Из представленных истцом материалов следует, что обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком не исполняются, образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте на дату предъявления иска в суд ответчик не погасила. Тем самым заемщик Кузнецова В.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга и уплаты процентов.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит возможным согласиться с расчетом истца, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма просроченной задолженности составляет: 232050 рублей 12 копеек, из - которых: 117535,06 рублей - задолженность по основному долгу, 114515,06 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано было выше, срок возврата основной суммы кредита установлен до востребования, не позднее 10.01.2026.

Уведомлением от 17.09.2014 ООО "Бастион" выставило должнику Кузнецовой В.М. требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с момента получения уведомления, но не позднее 01.12.2014.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 01.12.2014.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ООО "БАСТИОН" вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой В.М. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 25.04.2017 по заявлению Кузнецовой В.М. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд 23.10.2017, следовательно, исковая давность должна распространяться на период до 01.12.2017, но с выдачей судебного приказа от 09.12.2016 в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.10.2017, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила менее шести месяцев, с 06.12.2016 осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка 92 в Центральном районе г. Красноярска, который был отменен по заявлению ответчицы 25.04.2017, суд с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (действующим на момент заключения соглашения о кредитовании), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявления – (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение банковского счета, условий кредитования в ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме на счет в валюте Российской Федерации, открытый в Банке.

Кроме того, ОАО «УРСА Банк» в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, нес ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик, ознакомившись с текстом заявления, а также с условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению. Этот факт подтверждается подписью ответчика в заявлении, условиях кредитования, памятке клиенту, ответчик предоставила банку копию своего паспорта.

Кроме того ответчик Кузнецова В.М. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также до 12.01.2009 производила оплату задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5520,50 рублей (чек-ордер от 21.10.2017) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Бастион» с Кузнецовой В.М. задолженность по кредитному договору №13892-КК/2007-7 от 13.12.2007 в размере 232050 рублей 12 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5520 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года