Решение по делу № 2-1861/2017 ~ М-1558/2017 от 22.02.2017

Дело №2-1861/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца Ковальчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ковальчук С.В. к Ежов Н.Я. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику к Ежов Н.Я. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

    В обосновании своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком Ежов Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого истцом были оказаны Ежов Н.Я. услуги по поиску покупателя на объекты недвижимости, а именно на нежилое одно-двух этажное здание (гараж) общей площадью 585,6 кв.м., литер АА1, расположенное адрес: <адрес>, б/н, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 10155 кв.м, для производственно- хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В том числе, были оказаны следующие услуги: проведены комплексные работы по подбору покупателей на объект недвижимости; организованы просмотры объекта недвижимости; проведены предварительные переговоры с потенциальными покупателями; проведены консультации по вопросам продажи объекта недвижимости, в том числе мерах безопасности при продаже; организован сбор документов, необходимых для совершении сделки; организованы переговоры с покупателем об условиях совершения сделки; осуществлена сделка купли-продажи в регистрационной палате. Ежов Н.Я. в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, по составленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все выше перечисленные услуги были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества, а именного нежилого одно-двух этажное здания (гараж) общей площадью 585,6 кв.м., литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельного участка площадью 10155 кв.м, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ежов Н.Я. и ООО «ВЕРТИКАЛЬ», а также свидетельством о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ежов Н.Я. было заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был продлен срок исполнения обязательства по оплате оказанной истцом услуги до ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график внесения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было дополнено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1., по условиям которого истец обязался принимать участие и контролировать исполнение продавцом и покупателем условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ежовым Н.А. и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и заключенного между ними дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данный дополненный пункт соглашения,истцом также был выполнен в полном объеме, а именно истцом не однократно совершались звонки представителям ООО «ВЕРТИКАЛЬ», а именно директору Спириной С.В, и ее супругу, с целью контроля исполнения обязательства по оплате ими денежных средств по договору купли-продажи, заключенного между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и Ежовым Н.А. Данный факт подтверждается детализацией звонков, кроме того долг, по выше указанному договору купли-продажи, погашен в полном объеме, и обременение с недвижимости в настоящее время снято. Однако Ежов Н.Я. свои обязательства по заключенному между сторонами соглашению не выполнил, не погасил задолженность по оплате оказанных мной услуг на общую сумму 780 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ платежи, согласно графика платежей, передавались истцу лично, о чем истец при получении денежных средств расписывался в графике платежей. Последний платеж в размере 980 000 рублей Ежов Н.Я. должен был мне передать ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок переданы истцу не были. ДД.ММ.ГГГГ Ежов Н.Я. передал истцу 150 000 рублей, в счет погашения задолженности, о чем была составлена истцом расписка в одном экземпляре и передана Ежов Н.Я. и 09 февраля Ежов Н.Я. передал ему еще 50000 рублей, о чем также была составлена расписка, которая прилагается к материалам дела. Таким образом, долг Ежов Н.Я. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 000 рублей. Просит взыскать с Ежов Н.Я. в пользу Ковальчук С.В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13517 рублей 07 (семь) копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга из расчета 10,00% годовых на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11135 рублей 17 копеек.

    Истец Ковальчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить, пояснил суду, что ответчик выплачивал задолженность по договору, однако потом выплаты прекратились, на контакты ответчик не имеет, объект продан, деньги ответчиком получены, однако долг он не выплатил.

    Ответчик Ежов Н.Я. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений суду не предоставил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со, ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в нх уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого истцом были оказаны Ежов Н.Я. услуги по поиску покупателя на объекты недвижимости, а именно на нежилое одно-двух этажное здание (гараж) общей площадью 585,6 кв.м., литер АА1, расположенное адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 10155 кв.м, для производственно- хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В том числе, были оказаны следующие услуги: проведены комплексные работы по подбору покупателей на объект недвижимости; организованы просмотры объекта недвижимости; проведены предварительные переговоры с потенциальными покупателями; проведены консультации по вопросам продажи объекта недвижимости, в том числе мерах безопасности при продаже; организован сбор документов, необходимых для совершении сделки; организованы переговоры с покупателем об условиях совершения сделки; осуществлена сделка купли-продажи в регистрационной палате. Ежов Н.Я. в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере 2 000 000 рублей, по составленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все выше перечисленные услуги были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества, а именного нежилого одно-двух этажное здания (гараж) общей площадью 585,6 кв.м., литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый (или условный) № и земельного участка площадью 10155 кв.м, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ежов Н.Я. и ООО «ВЕРТИКАЛЬ», а также свидетельством о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ежов Н.Я. было заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был продлен срок исполнения обязательства по оплате оказанной истцом услуги до ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график внесения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было дополнено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1., по условиям которого истец обязался принимать участие и контролировать исполнение продавцом и покупателем условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ежовым Н.А. и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и заключенного между ними дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Данный дополненный пункт соглашения,истцом также был выполнен в полном объеме, а именно истцом не однократно совершались звонки представителям ООО «ВЕРТИКАЛЬ», а именно директору Спириной С.В, и ее супругу, с целью контроля исполнения обязательства по оплате ими денежных средств по договору купли-продажи, заключенного между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и Ежовым Н.А.

Однако Ежов Н.Я. свои обязательства по заключенному между сторонами соглашению не выполнил, не погасил задолженность по оплате оказанных мной услуг на общую сумму 780 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ платежи, согласно графика платежей, передавались истцу лично, о чем истец при получении денежных средств расписывался в графике платежей. Последний платеж в размере 980 000 рублей Ежов Н.Я. должен был истцу передать ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок переданы истцу не были. ДД.ММ.ГГГГ Ежов Н.Я. передал истцу 150 000 рублей, в счет погашения задолженности, о чем была составлена истцом расписка в одном экземпляре и передана Ежов Н.Я. и 09 февраля Ежов Н.Я. передал ему еще 50000 рублей, о чем также была составлена расписка, которая прилагается к материалам дела. Таким образом, долг Ежов Н.Я. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 517,07 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользовании чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из клювой ставки Банка России за данный период.

Сомневаться в представленных доказательствах у суда оснований не имеется.

В опровержении вышеуказанных обстоятельств, суду доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, по настоящему делу это госпошлина в размере 11135,17 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ежов Н.Я. в пользу Ковальчук С.В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13517,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 11 135,17 рублей.

Взыскать Ежов Н.Я. в пользу Ковальчук С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России за данный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий