Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2018 ~ М-1205/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1522/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     установил:

публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 568 508 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 300 709 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу 289 554 руб. 66 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 11 155 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 300 709 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу 289 554 руб. 66 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 11 155 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом начиная с <дата> по день исполнения обязательств, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором (<дата>), рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,00 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207 руб. 10 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № №

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 3.1 «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банком был выдан ФИО1 кредит в размере 568 508 руб. 68 коп. на срок до <дата>, размер процентов на сумму кредита 17,00 % годовых, кредит представлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

По кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 12-16).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БыстроБанк» направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором указывалось на необходимость погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д. 24). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 300 709 руб. 98 коп.: из которых: задолженность по основному долгу 289 554 руб. 66 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 11 155 руб. 32 коп..

Представленный ПАО «БыстроБанк» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО1 суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», утв. президентом ПАО «Быстробанк» <дата>, положения подраздела 5.2 применяются к отношениям сторон в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого товара (наименование товара, указывается в индивидуальных условиях). В этом случае кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № № (п. 11 кредитного договора).

Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области автомобиль марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № №, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № ПТС № №, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 207 руб. 10коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 12 207 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 300 709 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу 289 554 руб. 66 коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 11 155 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом начиная с <дата> по день исполнения обязательств, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором (<дата>), рассчитанные по формуле: сумма основного долга либо оставшейся его части, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17,00 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова № номер двигателя №, ПТС № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова