Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2012 от 27.03.2012

Дело № 1- 210/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Сеченова Г.С.,

защитника Ильичевой Е.Г, предоставившего ордер №1356 от 13 марта 2012 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Сеченова Г.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ст.166 ч.2 п.п. «а», «в», ст. 161 ч.2 п. «а», 325 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от <дата обезличена>) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 7 месяцев 21 день из ЯУ-114/3 Томской области;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сеченов Г.С. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Сеченов Г.С. <дата обезличена> около 22 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес обезличен>, увидев ФИО1, решил похитить у него ценное имущество. С этой целью, Сеченов Г.С, подбежав со спины к ФИО1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком сзади по голове ФИО1, отчего тот испытал физическую боль и упал вперед на колени. Сеченов Г.С, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком сзади по голове ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, упал лицом вниз и потерял сознание. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению и воспользовавшись тем, что у последнего при падении с головы слетела шапка, а из рук выпал сотовый телефон, Сеченов Г.С, с целью хищения, забрал шапку из меха норки и сотовый телефон «LG» и с похищаемым имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: похищенную шапку из меха норки оставил в личное пользование, похищенный сотовый телефон «LG»- передал во временное пользование ранее знакомому ФИО4

В результате своих преступных действий, Сеченов Г.С. причинил ФИО1 кровоизлияние и ссадину на слизистой оболочке нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1: шапку их меха норки коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена; сотовый телефон «LG КР110», <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена с картой памяти «microCD» емкостью 2 Gb., стоимостью сумма обезличена и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским <номер обезличен>, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб.

Он же, <дата обезличена> около 22 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение имущества, находясь около территории торговой компании «Эскимос», расположенной <адрес обезличен>, увидев в руке ФИО2 сотовый телефон «Nokia», решил похитить его. С этой целью, Сеченов Г.С. приблизился к ФИО2 и выхватил у нее из руки сотовый телефон «Nokia». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - оставил в личное пользование.

Таким образом, Сеченов Г.С. в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2: - сотовый телефон «Nokia 1208» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с мобильным <номер обезличен>, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сеченов Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Сеченов Г.С. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ильичева Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их заявления.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что все условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( по эпизоду хищения имущества ФИО1) и по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Сеченова Г.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сеченова Г.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д.16, 108), полное признание вины в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение Сеченовым Г.С. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости. Вместе с тем Сеченов Г.С. работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных Сеченовым Г.С. преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, положительно его характеризующих, суд считает возможным назначить Сеченову Г.С. наказание в виде условного осуждения, так как достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сеченова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Сеченова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сеченову Г.С. наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сеченову Г.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого Сеченова Г.С. в период испытательного срока:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

3) работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Сеченову Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Сеченов Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Будаева

Секретарь: Н.В. Фомченкова