Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22745/2018 от 29.05.2018

судья – Кит В.О. дело № 33-22745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комарова В.В. на определение Туапсинского городского суда от 08 мая 2018г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Комаров В.В. обратился с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года, обязании исполнить определение суда об отзыве и прекращении исполнения исполнительного листа.

Определением Туапсинского городского суда от 08 мая 2018г. отказано в принятии жалобы Комарова Виктора Владимировича об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года, обязании исполнить определение суда об отзыве и прекращении исполнения исполнительного листа. Жалоба возвращена с приложенными документами.

Не согласившись с определением суда, Комаров В.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда. Указывает, что поданная им жалоба не является искомв суд. Он лишь, таким образом, хотел получить ин­формацию. Поданная жалоба судом принята за иск. Жалоба по своему содержанию не может являться иском. Разъяснение мной может быть получено в форме определения согласно ст.13 ГПК РФ. Вынесенное определение судьи Туапсинского городского суда от 08.05.18 года, на его жалобу «Об отмене исполнительного производства в отношении меня», считает не законным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица- ООО «Спутник-Электрон» по доверенности Быковская О.Ю. пролагался на усмотрение суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив доводы частной жалобы, содержание определения Туапсинского городского суда от 08 мая 2018г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в приеме заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из сути и содержания жалобы Комарова В.В. следует, что он обжалуемое действия судебного пристава.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что действия судебного пристава обжалуются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, который введен в действие с 15 сентября 2015 г.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, поданное заявление по своей форме и содержанию не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства РФ при обращении в суд, препятствуют принятию к производству суда жалобы и возбуждению дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Туапсинского городского суда от 08 мая 2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: