Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2018 от 17.09.2018

УИД 74RS0№ ******-78

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«24» октября 2018 года                 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника авиакомпании «ФИО1 ШИРКЕТИ» ФИО10 на постановление старшего дознавателя с местом дислокации в <адрес> дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении авиакомпании «Атлас Глобал»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением должностного лица авиакомпания «Атлас Глобал» признана виновной том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в международном аэропорту «Кольцово» по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, 1, при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Анталья (Турецкая Республика) – Екатеринбург (Российская Федерация)» авиакомпании «Атлас Глобал» на линии паспортного контроля было выявлено 6 членов экипажа – граждан Арабской Республики Египет: Мазен ФИО2, Хешам ФИО3, Бассил ФИО4, Тарек ФИО5 Еисса, ФИО6 ФИО6 Хельми, Яхиа ФИО7 Эльсаед, включенных в генеральную декларацию рейса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предъявивших в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документов, удостоверяющих личность, - паспорта граждан Арабской Республики Египет, в которых отсутствовали действительные визы Российской Федерации. Тем самым авиакомпания «Атлас Глобал» нарушила режим Государственной границы Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник авиакомпании «ФИО1 ШИРКЕТИ» ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, с учетом представленных пояснений, заявитель указал на допущенные должностным лицом нарушения норм действующего законодательства. Полагает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Отсутствуют объективная сторона и событие административного правонарушения, поскольку члены экипажа не проходили пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Кольцово» и не имели таких намерений, ввиду выполнения обратного рейса без наземного отдыха экипажа, то есть, учитывая положения статей 9 и 11 Закона Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закона «О Государственной границе РФ»), отсутствует факт нарушения режима пересечения Государственной границы Российской Федерации. Более того, по мнению заявителя, исходя из требований Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет об упрощении процедуры выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам Арабской Республики Египет (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), для членов экипажа установлен безвизовый режим въезда в Российскую Федерацию. Также заявитель полагает, что в действиях авиакомпании «Атлас Глобал» отсутствует вина, поскольку она не является лицом, обязанным обеспечить членов экипажа визами, что исключает саму возможность совершения административного правонарушения. Постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - несуществующего юридического лица, поскольку «Атлас Глобал» - это товарный знак (знак обслуживания), а не индивидуализации самого юридического лица. Полагает, что назначение авиакомпании административного наказания, ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одной и той же обязанности, противоречит предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям наказания и нанесет ущерб интересам рынка международных авиаперевозок. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и иные, просит о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебное заседание законный представитель или защитник авиакомпании «Атлас Глобал» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании старший дознаватель с местом дислокации в <адрес> дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора юстиции ФИО8, находя жалобу авиакомпании «ФИО1 ШИРКЕТИ» незаконной и необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Административное правонарушение заключалось в отсутствии у экипажа авиакомпания «Атлас Глобал» - граждан Арабской Республики Египет - действительных виз Российской Федерации. Тем самым авиакомпания «Атлас Глобал» нарушила режим Государственной границы Российской Федерации, за что и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае безвизовый режим въезда в Российскую Федерацию был бы установлен лишь для членов экипажа Турецкой Республики. Экипажи, которые не выходят из самолета для прохождения регистрации, проверяются на борту самолета. При этом место пересечения государственной границы Российской Федерации произошло на территории воздушного пространства. Привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное в постановлении административное правонарушение является исключительным и заключается в неоднократном продолжении совершения административных правонарушений, поэтому просил отказать в применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя административное наказание соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

    Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в связи со следующим.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 6 Закона № 114-ФЗ контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 79 Воздушного Кодекса Российской Федерации международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статья 82 Воздушного Кодекса Российской Федерации гласит, что на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее Конвенция) законы и правила договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Согласно п. 3.1 Приложения 6 Конвенции эксплантат принимает меры к тому, чтобы все служащие, будучи за границей, знали, что они должны соблюдать законы и правила и процедуры государств, в пределах которых выполняются полеты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в международном аэропорту «Кольцово» по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, 1, при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Анталья (Турецкая Республика) – Екатеринбург (Российская Федерация)» авиакомпании «Атлас Глобал» на линии паспортного контроля было выявлено 6 членов экипажа – граждан Арабской Республики Египет: Мазен ФИО2, Хешам ФИО3, Бассил ФИО4, Тарек ФИО5 Еисса, ФИО6 ФИО6 Хельми, Яхиа ФИО7 Эльсаед, включенных в генеральную декларацию рейса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предъявивших в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документов, удостоверяющих личность, - паспорта граждан Арабской Республики Египет, в которых отсутствовали действительные визы Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность Авиакомпании «Атлас Глобал» в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копиями паспортов членов экипажа, предъявивших на линии паспортного контроля; постановлениями о назначении членам экипажа воздушного судна административных наказаний по ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией генеральной декларации на рейс № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитником не представлено в материалы дела совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения в связи с тем, что «Атлас Глобал» - это товарный знак (знак обслуживания), а не индивидуализации самого юридического лица не могут быть признаны обоснованными, поскольку перевозчиком, исходя из сведений, содержащихся в генеральной декларации на рейс № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являлась авиакомпания «Атлас Глобал», следовательно, на нее, в силу вышеприведенных положений закона, возлагается обязанность по обеспечению членов лётного экипажа документами, дающими право на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Кроме того, из постановлений о назначении административных наказаний в отношении членов экипажа следует, что они являются работниками АК «Атлас Глобал». Более того, указанная информация о наименовании перевозчика содержится и на официальном сайте авиакомпании.

К доводам стороны защиты о том, что члены экипажа не покидали борт воздушного судна, считаю необходимым отнестись критически, поскольку из материалов дела следует, что члены экипажа без документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, выявлены в пункте пропуска через Государственную границу России.

Из соглашения, заключенного в форме обмена нотами между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет об установлении упрощенного порядка въезда и выезда членов экипажей воздушных судов авиапредприятий России и Египта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членам экипажей воздушных судов авиапредприятий России и Египта, осуществляющим полеты по договорным линиям в аэропорты России и Египта в соответствии с Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Объединенной Арабской Республики об установлении регулярного воздушного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим при себе действительные свидетельства или удостоверения членов экипажа, разрешается въезд, выезд и временное пребывание в том месте России и Египта, где воздушное судно совершило посадку, без паспортов и виз, при условии включения сведений о них в Генеральную декларацию рейса, и их выезда из страны на том же воздушном судне или следующим регулярным авиарейсом.

Таким образом, поскольку авиаперевозка осуществлялась не авиапредприятием Арабской Республики Египет и не в аэропорты России и Египта, следовательно, положения указанного международного соглашения применению не подлежат, доводы защитника в данной части не могут быть признаны состоятельными.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности авиакомпании «Атлас Глобал» в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностными лицами не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом обоснованное и справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае прихожу к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер выявленных нарушений и их количество свидетельствуют о систематическом нежелании юридического лица соблюдать правила пересечения Государственной границы России, принимая во внимание то обстоятельство, что авиакомпания, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь профессиональным участником рынка авиаперевозок, могла и должна была до начала осуществления деятельности ознакомиться с национальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о назначении наказания не имеется, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего дознавателя с местом дислокации в <адрес> дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья     ФИО9