Постановление по делу № 5-262/2021 от 21.01.2021

Дело № 5-262/2021

11RS0005-01-2021-000519-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 год город Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «БУТА», ....

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «БУТА» (далее по тексту также ООО «БУТА», Общество) заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г.Ухте составлен протокол об административном правонарушении № 15 от 12.01.2021, из которого следует, что 04.09.2020 ООО «БУТА» направлено уведомление о прекращении (расторжении) <...> г. трудового договора ..../С от <...> г. с гражданином .. ФИО1, <...> г. г.р., состоящее из двух листов. При проверке сведений, представленных работодателем в уведомлении, установлено, что Обществом нарушен порядок представления уведомления, а именно: уведомления, состоящие из двух и более листов прошиваются, пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа делается заверительная запись. Таким образом, ООО «БУТА» нарушило п.7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющегося приложением № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363.

Административным органом действия ООО «БУТА» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель административного органа – ОВМ ОМВД Росси по г. Ухте в судебное заседании не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ООО «БУТА» Лукина О.В., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «БУТА», исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющегося приложением № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 (действовавшему на момент совершения правонарушения), установлено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми при проверке сведений, представленных работодателем в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, установлено, что Обществом нарушен пункт 7 Порядка подачи уведомления, установленный Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (действовавшим на момент совершения правонарушения), а именно, листы уведомления были не прошиты и не пронумерованы.

Факт совершения ООО «БУТА» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспариваются представителем ООО «БУТА».

В то же время согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, критерии малозначительности определяются в каждом конкретном случае, в том числе и по формальным составам.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, полагаю, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим ООО «БУТА» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БУТА» прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Курлапова