Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 09.10.2019

Дело № 1 – 82/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 октября 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимой: Руденко Натальи Владимировны;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Руденко Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, имеющей образование 9 классов, ранее не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Руденко Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 г. около 17 часов 12 минут у Руденко Н.В., находящейся в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Манюк Л.П. денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № VISA Classic, открытого на имя Манюк Л.П. в подразделении Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет Манюк Л.П.) и сотового телефона марки «Vertex» модель «ImpressLuck».

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 19.08.2019 г. около 17 часов 12 мин Руденко Н.В., находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с тумбы, находящейся в помещении вышеуказанной комнаты принадлежащий Манюк Л.П. сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressLuck» стоимостью 2536 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», которые для потерпевшей Манюк Л.П. материальной ценности не представляют, удерживая который в руке, вышла из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный сотовый телефон.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 20.08.2019 г. в 07 часов 20 минут Руденко Н.В., находясь в огороде усадьбы квартиры, расположены по адресу: <адрес>, используя похищенный ею (принадлежащий Манюк Л.П.) сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressLuck», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентским номером №, к которому подключена услуга Мобильный банк ПAO «Сбербанк России», зарегистрированным на имя Манюк Л.П., осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковскогосчета Манюк Л.П., на счет банковской карты «Сбербанк России» № (номер счета №, открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>), принадлежащей Руденко Н.В., путем отправки сообщения с вышеуказанного сотового телефона на № с указанием суммы перевода в размере 500 рублей. В результате чего с банковского счета Манюк Л.П. было произведено списание денежных средств на общую сумму 505 рублей, из них: 500 рублей переведено на вышеуказанный счет Руденко Н.В., а 5 рублей списано с банковского счета в качестве комиссии за проведенную операцию. Тем самым Руденко Н.В. тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 505 рублей, принадлежащие Манюк Л.П.

Таким образом, Руденко Н.В. тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressLuck» стоимостью 2536 рублей и денежные средства на общую сумму 505 рублей с банковского счета № банковской карты № VISA Classic, принадлежащие Манюк Л.П. и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3041 рубль.

Кроме того, 20.08.2019 г. около 10 часов 00 минут у Руденко Н.В., находящейся на усадьбе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Манюк Л.П., с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 10 часов 00 минут 20.08.2019 г. Руденко Н.В. подошла к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руками сняла с петли запорное устройство в виде металлической пластины, открыла данную входную дверь, после чего прошла в комнату указанной квартиры, находясь в которой, Руденко Н.В. прошла к расположенной в комнате кровати, приподняла матрац, под которым находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими Манюк Л.П., взяла данный кошелек и извлекла находящиеся в нем денежные средства, а именно: пять денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, две денежные купюры номиналом 200 рублей каждая, одиннадцать денежных купюр номиналом 50 рублей каждая, на общую сумму 5950 рублей, после чего положила кошелек обратно на кровать и вышла из вышеуказанной квартиры. С похищенными денежными средствами Руденко Н.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Руденко Н.В. тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Манюк Л.П. денежные средства на общую сумму 5950 рублей, причинив гражданке Манюк Л.П., с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимой Руденко Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимой, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Руденко Н.В.виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую Руденко Н.В., защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав письменное заявление потерпевшей Манюк Л.П., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Руденко Н.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Руденко Н.В. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицировав действия Руденко Натальи Владимировны:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Руденко Н.В. по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д. 170, 171), активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой Руденко Н.В., судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимой Руденко Н.В. обстоятельством по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению Руденко Н.В. инкриминируемых ей преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжких преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Руденко Н.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Руденко Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 172, 173), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 162-167), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Руденко Н.В. для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание по преступлениям ответственность за которые предусмотрена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление Руденко Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Также, по мнению суда, Руденко Н.В. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, суд полагает возможным признать назначенное условным с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что у подсудимой Руденко Н.В. судом установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то при назначении подсудимой наказания по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: банковская карта Сбербанка № хранящаяся у Руденко Н.В. (л.д. 76-78), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности. Банковская карта Сбербанка №, кошелек, сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressLuck» с двумя сим-картами, коробка из-под сотового телефона с кассовым чеком и гарантийным талоном, хранящиеся у Манюк Л.П. (л.д. 31-32, 114-116), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности. Детализация по счету банковской карты, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9293318352, история операций по дебетовой карте на имя Манюк Л.П., детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 933273087, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 76, 114), по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Руденко Наталью Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Руденко Наталье Владимировне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руденко Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Руденко Н.В. должна доказать свое исправление, обязав её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения Руденко Наталье Владимировне – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: банковскую карту Сбербанка РФ № хранящуюся у Руденко Н.В., оставить законному владельцу по принадлежности. Банковскую карту Сбербанка РФ №, кошелек, сотовый телефон марки «Vertex» модель «ImpressLuck» с двумя сим-картами, коробку из-под сотового телефона с кассовым чеком и гарантийным талоном, хранящиеся у Манюк Л.П., оставить законному владельцу по принадлежности. Детализацию по счету банковской карты, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 9293318352, историю операций по дебетовой карте на имя Манюк Л.П., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 933273087, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт