Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-769/2020 от 09.06.2020

Дело № 22 - 769/2020 Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Константиновой Т.В. в интересах осужденного Козленкова В.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 г., которым

Козленков В.Н., <...>, судимый:

21 сентября 2011 года Заводским районным судом г.Орла по ч. 3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5 октября 2011 года Мценским районным судом Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Орла от 21 сентября 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 октября 2011 года Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 октября 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 апреля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 3 апреля 2017 года,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Кочарян М.О. в интересах осужденного Козленкова В.Н. об изменении приговора и смягчении последнему наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Козленков В.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козленков В.Н. признал свою вину полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Козленкову В.Н. наказания, считает его чрезмерно суровым с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и просит о его смягчении, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Козленкова В.Н. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.Вывод суда о виновности Козленкова В.Н. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Наказание Козленкову В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выполнение задачи на территории Грузино-Абхазского конфликта в составе миротворческих сил, наличие заболевания в форме органического астенического расстройства), отягчающих обстоятельств (рецидив преступления), а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Козленкова В.Н. отсутствуют. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.Вид исправительного учреждения правильно определён верно.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судпостановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 г. в отношении Козленкова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Константиновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий