Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2016 ~ М-195/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3220/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савенковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Савенковой Ю.А., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 0,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг 08 апреля 2015 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 159640 рублей 81 коп., из которых 103 852 рубля 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 40 455 рублей 81 коп. – просроченные проценты; 15 332 рубля 20 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 4 392 рубля 82 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савенкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое получено последней 02 февраля 2016 года, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18 мая 2013 года Савенкова Ю.А. обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк»).

На основании указанного заявления-анкеты 27 мая 2013 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 0,00 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Общие условия открытия., ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

08 апреля 2015 года Савенковой Ю.А. был выставлен заключительный счет на сумму 159 640 рублей 81 коп., из них: кредитная задолженность 103 852 рубля 80 коп., проценты 40 455 рублей 81 коп., штрафы 15 332 рубля 20 коп.

Как следует из выписки по номеру договора 0043970375 Савенковой Ю.А. по состоянию на 08 апреля 2015 года, обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в результате чего по состоянию на 08 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 159640 рублей 81 коп., из которых 103 852 рубля 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 40 455 рублей 81 коп. – просроченные проценты; 15 332 рубля 20 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 159640 рублей 81 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям У от 27 июля 2015 года и У от 08 декабря 2015 года государственная пошлина в общей сумме 4 392 рубля 82 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савенковой Ю.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 103 852 рубля 80 коп., проценты в размере 40 455 рублей 81 коп.., неустойку в размере 15 332 рубля 20 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 392 рубля 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова