Решение по делу № 2-174/2020 ~ М-18/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В., с участием представителя истца Колесеня Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-174/2020 по иску Нговохацкой Е.В. к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Новохацкая Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., мотивирую исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца были приобретены авиабилеты на рейс № № (плановая дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту г. ________________ (Мексика) – г. ________________ (аэропорт Внуково), в составе тура. Перевозку данным рейсом осуществлял ответчик. Тем самым, в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1, ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № №), истец заключил с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров. Вылет рейса № № должен был состояться в ________________ час. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, а прибыть в ________________ должен был в ________________ час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса не состоялся. Фактически он был задержан на сутки и в итоге прибыл в ________________ в ________________ час. ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтвержден отметкой из аэропорта отправления и отметкой в посадочных билетах. Ответчик, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», не исполнил обязательства в части срока договора. Задержка рейса по вине АО «Авиакомпания «Россия» причинила истцу физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новохацкая Е.В. отдыхала в ________________, восстанавливала нравственные и физические силы в теплом климате. Весь положительный эффект от отдыха полностью был разрушен стрессом, который был перенесен в результате задержки рейса. 8 часов всех пассажиров продержали в самолете без объяснения причин. Ситуацию усугубило, что у людей в самолете обострились хронические заболевания, разнервничались и закричали маленькие дети. В самолете у истца кончилась еда и питьевая вода, было тесно и душно. Все это вызвало у Новохацкой Е.В. сильные головные боли, все лекарственные препараты были сданы в багаж, с собой в ручной клади не было ничего, врача на борту также не оказалось. Сотрудники авиакомпании ничего внятного объяснить не могли. Самолет в итоге так и не вылетел. Дополнительный стресс вызвал тот факт, что у истца уже был куплен авиабилет на рейс из ________________ в ________________, на который истец очевидно не успевал. Уже в ________________ началась бессонница, переживания по причине неопределенности даты вылета вызвали расстройство нервной системы. По прибытии продолжались головные боли, бессонница. Новохацкая Е.В. вынуждена была обратиться за помощью в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Новохацкая Е.В. направила ответчику претензию, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. АО «Авиакомпания Россия» в ответ на претензию принесла извинения, признала факт задержки рейса, факт нахождения истца в самолете, сослалась на сложность процесса подготовки по организации пассажирских перевозок. Истец считает, что при таких обстоятельствах ответчик фактически признал факт нарушения прав истца задержкой рейса, однако компенсировать причиненный моральный вред в добровольном порядке отказался. Задержка рейса произошла по вине ответчика, каких либо форс-мажорных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц в указанной ситуации не было.

Истец в судебное заседание не явилась, на иске настаивала.

Представитель истца Колесеня Е.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик АО «Авиакомпания «России» в письменных возражения иск не признал, указал, что рейс № № № по маршруту ________________ (Мексика) – ________________ (аэропорт Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ являлся чартерным рейсом и выполнялся по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Продажа авиабилетов на указанный рейс осуществлена заказчиком рейса (туроператором, турагентом) в составе туристического продукта. Выдача авиабилета на чартерный рейс специально сопровождается отметкой на нем об отсутствии какой-либо оплаты (отметка «FREE» в графе «тариф», отметка «СН» в графе «форма оплаты»). В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Фрахтовщик (АО «Авиакомпания «Россия») обязуется предоставить Фрахтователю («Flataus Investments») коммерческую вместимость воздушных судов для перевозки пассажиров, багажа и грузов. Оплата по договору производится Фрахтователем за рейс, на котором предоставляется коммерческая вместимость. Согласно п.2.2.3 указанного договора фрахтователь самостоятельно осуществляет оформление авиабилетов путем оформления электронного билета пассажиру. АО «Авиакомпания «Россия» выполнило свое обязательство по договору, предоставив воздушное судно для перевозки пассажиров по маршруту ________________ (Мексика) – ________________ (Внуково). В спорах, возникающих в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Новохацкая Е.В. заведомо заключила договор о реализации туристического продукта, включающий в себя перелет, не с АО «Авиакомпания Россия». Согласно информации, предоставленной ответственным подразделением АО «Авиакомпания Россия», в связи с необходимостью урегулирования разрешения на вылет рейса № по маршруту ________________ (Мексика) – ________________ (Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ с авиационными властями Мексиканских Соединенных Штатов отправление рейса было перенесено на ________________ час. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ. При получении всех подтверждений со стороны аэропортовых властей и обслуживающих компаний аэропорта г. ________________, ДД.ММ.ГГГГ была организована доставка пассажиров из гостиниц в аэропорт. Регистрация на рейс и прохождение предполетных процедур, были осуществлены в штатном режиме, однако своевременная посадка на рейс была сорвана группой пассажиров, которые отказывались сами и не допускали других пассажиров проходить на борт воздушного судна, требуя гарантий отправки рейса лично от командира воздушного судна. Отправление рейса состоялось в ________________ час.ДД.ММ.ГГГГ (местное время). Задержка на отправление составила ________________ минуты. Таким образом, вина АО «Авиакомпания Россия» в несвоевременном отправлении рейса №/ДД.ММ.ГГГГ ________________ отсутствует, причины, способствовавшие задержке рейса, находятся вне зоны контроля и не зависят от волеизъявления АО «Авиакомпания Россия». Основания для удовлетворения требований Новохацкой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. отсутствуют, сам факт просрочки доставки пассажира не является основанием для компенсации морального вреда, заявленный моральный вред Новохацкой Е.В. ничем не доказан и не подкреплен никакими документами, объективными свидетельствами того, что истец нравственно страдал, понес какие-либо физические или нравственные потери, исковое заявление не содержит указания на то, из каких принципов справедливости и разумности был определен размер компенсации морального вреда, а так же критериев из которых он был рассчитан.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. (часть вторая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 49-ФЗ)

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. (часть третья в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 49-ФЗ)

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 49-ФЗ)

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. (часть пятая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 49-ФЗ)

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. (часть шестая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 49-ФЗ)

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 № 12-ФЗ)

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Новохацкой Е.В. (до регистрации брака ________________ Е.В.) на свое имя и на имя <ФИО>1 приобретена туристическая путевка, на основании заключенного между ИП <ФИО>2 и Новохацкой Е.В. договора № № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, для туристов Новохацкой (________________) Е.В. (________________), <ФИО>1) был забронирован комплекс туристических услуг. Факт оплаты туристского продукта турагенту подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Из Приложения № 1 и № 2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором по заключенному договору является ООО «Анекс Магазин Регион». Также Новохацкой Е.В. в составе туристского продукта у турагента были приобретены билеты на авиаперевозку по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ ________________; ДД.ММ.ГГГГ ________________. Рейс № № по маршруту ________________ (Мексика) - ________________ (аэропорт Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ являлся чартерным рейсом и выполнялся по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Продажа авиабилетов на указанный рейс осуществлена заказчиком рейса (туроператором, турагентом) в составе туристского продукта.

Из сообщения «Международного аэропорта «Внуково» следует, что рейс № № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ________________ задержан до ДД.ММ.ГГГГ ________________ час. в связи с ожиданием разрешения на вылет от авиационных властей Мексики.

Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ № № вылет рейса № АО «Авиакомпании «Россия» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ________________ был задержан миграционными властями Мексики в связи с необходимостью депортации пассажиров, прибывших рейсом № АО «Авиакомпания «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, так же без объяснения причин авиационными властями Мексики не было предоставлено разрешения на вылет рейса, вследствие чего рабочее время экипажа закончилось. После урегулирования ситуации с авиационными властями Мексики вылет рейса состоялся в ________________ (местное время) ДД.ММ.ГГГГ. Задержка рейса составила ________________ минуты.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копией договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика № № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о туроператоре ООО «Анекс Магазин Регион»; копией заявки на бронирование туристического продукта; копиями туристических путевок № № серия №, № № серия № копией ваучера на проживание №; копией информации международного аэропорта «Внуково» о причинах задержки рейса от ДД.ММ.ГГГГ; копией медицинской справки об осмотре терапевта, гастроэнтеролога в Центре семейного здоровья «ЮНОНА» от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией претензии о выплате компенсации морального вреда причиненного задержкой рейса от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией посадочного талона на ________________ от ДД.ММ.ГГГГ января; копией договора фрахтования (чартера) воздушных судов от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией решения ________________ районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрен вопрос о замене ненадлежащего ответчика АО «Авиакомпания «Россия» надлежащим ООО «Анекс Магазин Регион», которое указано в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора.

С учетом отрицательного мнения стороны истца по указанному вопросу, судебное разбирательство продолжено по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства, связанные с заключением между истцом и турагентом, действующим в интересах туроператора, договора о реализации туристского продукта, включающего в себя, в том числе перевозку истца воздушным судном по маршруту Москва – Канкун - Москва, а также положения Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и разъяснение, содержащееся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым именно туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между истцом и ответчиком договора перевозки, истцом не представлено.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому условие пункта 6.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие ответственность перевозчика за задержку авиарейса, а также предусматривающие авиабилет в качестве самостоятельного договора перевозки между заказчиком и перевозчиком не освобождает туроператора от ответственности перед заказчиком, не является основанием для возложения предусмотренной законом ответственности на АО «Авиакомпания «Россия», которое не являлось стороной указанного договора.

Предусмотренные пунктом 6.8 условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 6.1 этого же договора, а также требованиям ст. 1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», следовательно, являются ничтожными как противоречащие существу законодательного регулирования спорного правоотношения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что АО «Авиакомпания «Россия» не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом правоотношении, доказательств нарушения ответчиком прав истца, суду не представлено.

В соответствие со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (п. 1)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п. 2)

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3)

Причины задержки рейса № № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ________________ подтверждены письмом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ. Иных причин задержки рейсом судом не установлено, доказательств иных причин задержки рейса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено отсутствие вины АО «Авиакомпания «Россия» в несвоевременном отправлении рейса № ДД.ММ.ГГГГ ________________, поскольку причины задержки рейса находились вне зоны контроля, не зависели от перевозчика, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Новохацкой Е.В., отсутствуют в полном объеме как по основному так и производному требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Нговохацкой Е.В. в иске к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: