Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2016 ~ М-2309/2016 от 27.09.2016

2-2173/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> к Шило В. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к Шило В.Ю. о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3361050540) на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка «MasterCart Credit Momentum» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта «MasterCart Credit Momentum» № с лимитом кредита, в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, условия возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифах Сбербанка, с которыми он был ознакомлен.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

Процентная ставка по кредиту – 18.9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в сумме 63500 рублей 26 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 59890 рублей 39 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 2317 рублей 11 копеек;

- Неустойка, в размере 1292 рубля 76 копеек.

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность по настоящее время остается не погашенной.

Просят суд взыскать с Шило В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского филиала № задолженность по кредитной карте №, в сумме 63500 рублей 26 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 59890 рублей 39 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 2317 рублей 11 копеек;

- Неустойка, в сумме 1292 рубля 76 копеек.

Взыскать с Шило В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского филиала № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2105 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шило В.Ю., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Шило В.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3361050540) на предоставление возобновляемой кредитной линии и на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Шило В.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «MasterCart Credit Momentum» № (счет №), с лимитом кредита в 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, под 18.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5 %, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, и обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности, а также уплачивать неустойку в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты, Шило В.Ю. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Шило В.Ю., в нарушение условий заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, в силу которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в сумме 63500 рублей 26 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 59890 рублей 39 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 2317 рублей 11 копеек;

- Неустойка, в размере 1292 рубля 76 копеек.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Шило В.Ю. по настоящее время не исполнено, задолженность остается не погашенной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что Шило В.Ю. не исполняет надлежащим образом условия договора, в результате чего, у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, в сумме 63500 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от Шило В.Ю. не поступало в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Шило В.Ю., истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в размере 2105 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2105 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> к Шило В. Ю. о взыскании задолженности.

Взыскать с Шило В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте №, в размере 63500 рублей 26 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 59890 рублей 39 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 2317 рублей 11 копеек;

- Неустойка, в сумме 1292 рубля 76 копеек.

Взыскать с Шило В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2105 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: