Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28324/2014 от 12.12.2014

Судья: Рязанцева С.А. Дело № 33- <данные изъяты>/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Киреевой И.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Севастьяновой Л.Г. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

по делу по иску Севастьяновой Л. Г. к Противеню И. В., Калинкину А. П. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности, разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, а также по встречному иску Калинкина А. П. к Севастьяновой Л. Г. о признании квартиры его личной собственностью,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Севастьяновой Л. Г., представителей ответчиков Франчук И. В., Сажаева А. А. (по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Противеню И. В., Калинкину А. П. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий его недействительности, разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированны тем, что Севастьянова Л.Г. и Калинкин А. П. состояли в зарегистрированном браке в период с 21.06.1986г. по 13.11.1997г., ими уплачивались взносы в ЖСК «<данные изъяты>», членом которого был Калинкин А.П., на строительство квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

В конце 2013 года ответчик Калинкин А. П. подарил спорную квартиру своему внуку Противеню И.В.. Поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, то отчуждение квартиры без ее согласия является незаконным. Считает договор дарения спорной квартиры недействительным

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав государственную регистрацию права собственности Противеня И.В. на спорную квартиру. Согласно ст.ст. 34, 35 СК РФ просила разделить совместно нажитое имущество в виде спорной квартиры, выделив ей 1/2 доли в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании истец требования поддержала, отрицая фиктивность брачного договора с Калинкиным А.П.. Из-за неприязненных отношений в 2003г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Постоянно проживает в <данные изъяты>.

Ответчик Калинкин А. П. заявленные требования не признал, предъявил встречный иск о признании спорной квартиры личной собственностью.

В обоснование встречного иска указал, что с 07.12.1984г. он является членом ЖСК «<данные изъяты>», вступительный взнос за спорную квартиру выплатил из собственных средств и приобрел право личной собственности на квартиру со дня окончательного расчета с ЖСК – 01.07.2006г.. Состоял в законном браке с родной сестрой Севастьяновой Л.Г.– третьим лицом по делу Калинкиной Л.Г. От совместного брака у них имеется дочь Калинкина И.А.. Заключил фиктивный брак с Севастьяновой Л. Г., которая с матерью проживала в <данные изъяты>.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям Севастьяновой Л. Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Севастьянова Л.Г. встречный иск не признала.

Представители ответчика Противеня И.В. иск не признали, подтвердили фиктивность брака между Севастьяновой Л.Г. и Калинкиным А.П..

Калинкина Л.Г. поддержала доводы и возражения стороны ответчика. Дополнительно пояснила, что Севостьянова Л.Г. приходится ей родной сестрой, а ответчик Калинкин А.П. – супругом, с которым прожили вместе 50 лет. У них имеется общая дочь Калинкина И.А. и внук – Противень И. В.. Она и ее сестра вступили в фиктивные браки с целью приобретения жилья в Подмосковье. По достижении цели фиктивные браки были расторгнуты. Она с Калинкиным А.П. вновь зарегистрировала брак.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Севастьянова Л.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение приобретение имущества в период брака за счет общих средств супругов.

Из материалов дела следует, что в период с 21.06.1986г. по 13.11.1997г. между Калинкиным А.П. и Севастьяновой Л.Г. был зарегистрирован брак. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака <данные изъяты> от 10.09.2013г. и свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 13.11.1997г..

Ранее 07.12.1984г. Калинкин А. П. вступил в члены жилищно-строительного кооператива «Вымпел» с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено, что 21.11.1984г. Калинкиным А.П. на расчетный счет <данные изъяты> ЖСК «<данные изъяты>» в счет уплаты вступительного взноса переведены денежные средства в размере 3500 руб., что подтверждается квитанциями Сберегательной кассы в <данные изъяты>.

Также, согласно представленным квитанциям 11.02.1987г. Скородумовой (Калинкиной) Л. Г. за Калинкина А.П. на счет <данные изъяты> ЖСК «<данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 300 руб., а 13.02.1987г. со счета Калинкина А. П. платежным поручением на счет <данные изъяты> ЖСК «<данные изъяты>» списано 580,51 руб..

Судом установлено, что 01.07.2006г. Калинкиным А. П. выплачен окончательный расчет паевых взносов в размере 7613 руб.. После оплаты паевых взносов ответчик признан собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартал 2, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено справкой ЖСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 10.12.2011г..

При разрешении спора суд учел показания свидетелей Лапицкого Н.В., Соловьева А.Д. (соседей), Калинкиной И.А. (дочь) - Калинкин А.П. о том, что совместного хозяйства Севастьянова Л. Г. и Калинкин А. П. не вели, последний всегда проживал со своей супругой Калинкиной Л.Г..

Из пояснений самой Севастьяновой Л.Г. следует, что она проживала и несла расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг в <данные изъяты>, самостоятельно и за свой счет приобретала мебель.

Отказывая Севастьяновой Л. Г. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила бесспорные и достаточные доказательства приобретения за счет общих доходов супругов спорной квартиры и пая. Суд пришел к выводу, что договор дарения спорной квартиры между ответчиками произведен с согласия супруги – Калинкиной Л.Г., а потому, сделка по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Севастьянова Л. Г. узнала в 2003г., а в суд обратилась только в апреле 2014г., то есть спустя 16 лет после расторжения брака.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о приобретении спорной квартиры на совместные денежные средства нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Основанием владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения жилым помещением кооператива является членство в жилищном накопительном кооперативе. Правомочие распоряжения жилым помещением в полном объеме возникает в момент возникновения права собственности у члена кооператива на жилое помещение (момент полной выплаты паевого взноса). Спорная квартира получена Калинкиным А. П. как членом кооператива в собственность в 2006г., то есть после внесения им паевого взноса в полном размере. Из материалов дела следует, что оплата паевых взносов произведена ответчиком частично до брака, а остаток после расторжения брака с Севастьяновой Л. Г.. В заседании судебной коллеги истец не отрицала наличия у нее доказательств оплаты паевых взносов только на <данные изъяты>, в которой она проживает с момента заселения. Оснований для признания спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом сторон не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права нельзя признать состоятельными, так как суд первой инстанции не принимал решение о признании брака фиктивным. СК РФ прямо устанавливает запрет на признание брака недействительным в отношении расторгнутого брака.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи