Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2021 ~ М-4810/2021 от 28.10.2021

к делу № 2-5150/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:     

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                       Новак Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агенство Финансового Контроля" к Анисимовой О.В., третье лицо: АО "ОТП Банк" о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой О.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению на получение указанного кредита, Анисимова О.В. просит выдать ей кредитную карту. Указанная кредитная карта была активирована Анисимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем банком был открыт соответствующий счет, а кредитному договору присвоен №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 538,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО "Агенство Финансового Контроля" по договору уступки права требования.

На основании истец просит взыскать с Анисимовой О.В. в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженность в размере 168 538,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 571 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой О.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению на получение указанного кредита, Анисимова О.В. просит выдать ей кредитную карту. Указанная кредитная карта была активирована Анисимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем банком был открыт соответствующий счет, а кредитному договору присвоен №.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения Анисимовой О.В. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 168 538,67 руб., которая состоит из: 71 326,98 руб. – сумма основного долга; 94 998,94 руб. – сумма процентов; 2 212,75 руб. – сумма комиссии.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО "Агенство Финансового Контроля" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО "Агенство Финансового Контроля".

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору Анисимовой О.В. обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком Анисимовой О.В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 571 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Агенство Финансового Контроля" к Анисимовой О.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Оксаны Васильевны пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 538,67 руб., которая состоит из: 71 326,98 руб. – сумма основного долга; 94 998,94 руб. – сумма процентов; 2 212,75 руб. – сумма комиссии.

Взыскать с Анисимовой Оксаны Васильевны пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" расходы по оплате госпошлины в размере 4 571 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов