Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 от 14.01.2015

Дело № 12 – 66/2015 год

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Н.А. Никитченко

с участием Сорокина Е. П., защитника Гапон А.О., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), старшего оперуполномоченного (Госорган2) по <адрес> капитана полиции (ФИО1,

    рассмотрев жалобу Сорокина Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Суриной Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата изготовления постановления в окончательной форме) по делу о привлечении Сорокина Е. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Суриной Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата изготовления постановления в окончательной форме) Сорокин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. На Сорокина Е.П. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в (Госорган1) в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Сорокин Е.П. обратился с жалобой на указанное постановление в Коминтерновский районный суд <адрес>. В своей жалобе просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, так как считает, что его действиям дана неверная квалификация. Суд посчитал установленным и доказанным, что (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 15 часов 00 минут в квартире <адрес> он (Сорокин Е.П.) потребил без назначения врача наркотическое средство «марихуана». В обоснование своих доводов судья сослался на протокол медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, подтверждающий факт нахождения его (Сорокина Е.П.) в состоянии наркотического опьянения; на акты наблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) в промежуток времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут оперуполномоченные (Госорган2) по <адрес> (ФИО1 и Тюрин П.В. видели, как на балконе <адрес> мужчина, в котором они узнали его (Сорокина Е.П.), употребил наркотик «марихуана» путем курения через «бульбулятор» (приспособленную для курения пластиковую бутылку). Заявитель Сорокин Е.П. указывает в жалобе, что на самом деле (ДД.ММ.ГГГГ) года, находясь в своей квартире, он не употреблял наркотические средства. За несколько дней до указанной даты он находился в <адрес>, где познакомился с несколькими ранее незнакомыми молодыми людьми. В процессе общения кто – то из них достал марихуану и начал ее курить, после чего спросил, не хотел бы он (Сорокин Е.П.) покурить вместе с ним. Он согласился. Молодой человек угостил его (Сорокина Е.П.) марихуаной, и они вместе употребили ее путем курения. Дома у него действительно имеется пластиковая бутылка, приспособленная для курения, через которую он иногда курит кальянные смеси, которые легально продаются в табачных магазинах, так как у него сломался кальян. Заявитель полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он употребил наркотическое вещество «марихуана» дома, а не в <адрес>, как это было на самом деле. Сорокин Е.П. считает, что при таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, стадионах, в скверах и других общественных местах. Сорокин Е.П. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

               В судебном заседании Сорокин Е.П. и защитник Гапон А.О. поддержали доводы жалобы. Кроме того, защитник Гапон А.О. пояснил, что протокол составлен спустя 5 месяцев с момента совершения правонарушения, а должен был быть составлен немедленно после выявления правонарушения. В материалах административного дела не усматривается определения о проведении административного расследования, поэтому полагает, что нарушен порядок привлечения Сорокина Е.П. к административной ответственности, следовательно постановление мирового судьи необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Старший оперуполномоченный (Госорган2) по <адрес> капитана полиции (ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы Сорокина Е.П., полагая, что поскольку был установлен факт наличия в отношении него правонарушения, он должен нести ответственность. Протокол был составлен спустя несколько месяцев по той причине, что протокол медицинского освидетельствования был получен спустя несколько месяцев с момента освидетельствования, по независящим от них обстоятельствам.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и названной жалобы, заслушав пояснения Сорокина Е.П. и его защитника Гапон А.О., старшего оперуполномоченного (Госорган2) по <адрес> капитана полиции (ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными проколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных протоколах. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, в нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года был составлен спустя 4 месяца после выявления административного правонарушения (л.д. 3). В представленных материалах отсутствуют сведения о проведении административного расследования по данному административному делу.

Указанные недостатки являются существенными, так как лишают протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влекут признание его недопустимым доказательством.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не была дана правовая оценка данному нарушению.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого вынесено постановление мирового судьи, поэтому признать его законным нельзя.

В связи с этим, постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года в силу имеющихся по делу существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях к рассмотрению дел об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Суриной Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата изготовления постановления в окончательной форме) по делу о привлечении Сорокина Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

       Председательствующий                         Н.А. Никитченко