Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2013 ~ М-2649/2013 от 29.05.2013

Дело № 2 – 3302/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием прокурора Лычагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой ФИО6 к Жарикову ФИО7 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жарикова Т.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Жарикову Н.Н. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от 12.02.1997 года ей и ее семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но между тем до настоящего времени Жариков Н.Н. проживает совместно с ней, поскольку иного места жительства не имеет. В связи с увольнением его из Вооруженных Сил РФ, ответчик обратился к командованию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, но ему было в этом отказано, поскольку не было предоставлено документов о сдачи прежнего жилья. В этой связи, так как из-за неприязненных отношений истец совместно с ответчиком проживать не может и для того, что бы Жариков Н.Н. получил жилое помещении, просит выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Жарикова Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, он в спорной квартире редко появляется и фактически совместно с ней не проживает, просит его выселить, поскольку только тогда бывшему супругу Министерство обороны РФ предоставит для постоянного проживания жилое помещение.

Явившийся в судебное заседание ответчик – Жариков Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, обосновывая тем, что выселение его из спорного помещения необходимо для получения квартиры.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, совместно с отзывом на исковое заявление, в котором указал, что требования о выселении не содержат законных оснований для выселения ответчика из жилого помещения (л.д. 42).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец на основании ордера № от 21.02.1997 года (л.д. 9), постоянно зарегистрирована, как член семьи нанимателя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помимо нее в указанном помещении также зарегистрирован ответчик, являющийся квартиросъемщиком (л.д.10, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 13).

Истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения обосновывая тем, что ответчик фактически по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, а также это необходимо для предоставления Жарикову Н.Н., как бывшему военнослужащему, жилья.

Согласно п.1 ст. 91 ЖК РФ, выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи суд приходит к выводу, что законных оснований для выселения ответчика нет, требования истца не состоятельны, поскольку не представлено доказательств того, что у ответчика имеется другое местожительство.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что выселение необходимо для предоставления Жарикову Н.Н. от Министерства обороны РФ квартиры по договору социальному найму, так как указанное обстоятельство не является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Суд признание ответчиком исковых требований не принимает, в виду того, что оно противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░