Решение по делу № 2-765/2020 ~ М-732/2020 от 13.07.2020

Дело 25 УИД 23RS025-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 11 августа 2020 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО5

с участием: истца ФИО1 М.В.,

представителя ответчика – Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краснодарскому регионального филиалу акционерного общества "Россельхозбанк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 М.В. обратилась в Лабинский городской суд <...>. с иском к Краснодарскому регионального филиалу акционерного общества "Россельхозбанк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> ее супругом ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено ФИО4 25, по условиям которого ФИО1 В.П. был получен кредит на «неотложные нужды» в сумме 240000 рублей, полная стоимость кредита составила 16,400% годовых. По условиям указанного ФИО4 (раздел 1 «Индивидуальные условия кредитования», пункт 9) обязательным условием получения кредита являлось принятие на себя обязательства заключить договор страхования жизни и здоровья. Общая стоимость услуг банка, связанных с данным страхованием 34320 рублей. <...> ФИО1 В.П. было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни. Страховыми рисками по данному страхованию являлись смерть от несчастных случаев, болезни и установление 1 и 2 групп инвалидности от несчастных случаев и болезни. Присоединение к вышеуказанному договору фактически заключалось в подписании заявления на включение в программу добровольного страхования. Согласно п.3 указанного заявления ФИО1 В.П. был обязан заплатить банку 39890 рублей, именно эта сумма и была списана со счета ФИО1 В.П. в день поступления заемных денежных средств.

<...> ФИО1 В.П. умер. Наследником всего имущества после смерти ФИО1 В.П. является его супруга ФИО1 М.В., в том числе и по долговым обязательствам.

В связи с тем, что ФИО1 М.В. является правопреемницей, в том числе и по долговым обязательствам, она обратилась к ответчику с просьбой произвести погашение кредитных обязательств от <...> за счет страховой выплаты согласно условиям программы страхования.

<...> ФИО1 М.В. получила копию письма, адресованного руководителю Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» (исх.09/00-06/14178 от <...>) «О возврате страховой премии», из которого следует, что в связи с тем, что ФИО1 В.П. с 2015 года страдал от вирусного гепатита С и по условиям Программы страхования, Договор страхования ФИО1 В.П. считается недействительным с момента его страхования. При этом указано, что возврату подлежит страховая премия в размере 4620 рублей. При подключении к программе страхования ФИО1 В.П. было уплачено 39890 рублей. Согласно вышеуказанного письма, СК РСХБ-страхование вернуло только 4620 рублей.

ФИО1 М.В. вновь обратилась к ответчикам с требованием вернуть разницу страховой премии в размере 35270 рублей в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 В.П. по кредитному ФИО4 25 от 03.05 2019 года. Однако ее требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, о том, что ФИО1 В.П. страдал заболеваниями печени, было достоверно известно сотрудникам банка при заключении договора, так как при заключении договора страхования подлежали проверке, в том числе, сведения о наличии либо отсутствии заболеваний у ФИО1 В.П., (ответчики, заведомо зная, что впоследствии в страховой выплате будет отказано, несмотря на это с ФИО1 В.П. были получены денежные средства в размере 39890 рублей за подключение к программе добровольного страхования), поэтому считает возможным, чтобы СК РСХБ-Страхование вернуло всё полученное по сделке сумму, а именно - 39890 рублей путем зачисления указанной суммы на кредитный счет ФИО1 В.П. по кредитному ФИО4 25 от <...> и зачесть указанную сумму в счет погашения долговых обязательств ФИО1 В.П. по данному кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор страхования, заключенный <...> между ФИО1 В.П. и АО СК «РСХБ-страхование» путем присоединения к Программе страхования при подписании ФИО4 25 (кредитного договора) с АО «Россельхозбанк», недействительным с момента его заключения и применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с АО «Россельхозбанк» в ее пользу стоимость удержанных при заключении договора услуг в размере 35270 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 М.В. поддержала заявленные свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные выше изложенному.

В судебном заседании представитель ответчика – Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (действующий на основании доверенности) ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.В. просил отказать, представил суду возражение на исковые требования, в своем возражении на исковое заявление указал, что срок обращения с указанным иском истцом пропущен, в связи с пропуском срока исковой давности, по этим основаниям просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 М.В. требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса 25 в <...>. регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Заявитель) и ФИО2 (далее - Должник) заключен Кредитный договор 25 (далее – Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором Должнику был предоставлен кредит в сумме 240 000,00 рублей под 15,5 % годовых на срок по <...>.

ФИО1 В.П. согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по Договору коллективного страхования, (п. 15 ФИО4) (далее – Правила). Данные Правила подписаны ФИО1 В.П. собственноручно.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее по тексту - График), являющимся неотъемлемой частью ФИО4.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика 25, открытый в Банке (п. 17 ФИО4).

Согласно п. 14 ФИО4 Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредитов физическим лицам без обеспечения (далее – Правила). В соответствии с п. 2.3 ФИО4 Заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью Заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Доказательств понуждения к заключению ФИО4 на предоставление Кредита в размере 240 000,00 руб. ответчиком не предоставлено.

На основании п. 15 ФИО4 Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик). Заемщик сообщил о своем согласии застраховать свою жизнь и здоровье и присоединиться к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в «РСХБ-Страхование» и уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в общей сумме 34320,00 руб., за весь срок страхования, что подтверждается его личным заявлением от <...>.

Также согласно п. 5 Заявления на присоединения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования 25) Заемщик согласен с условиями, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Плата за присоединения к Программе страхования 25 Заемщика, возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению к Программе страхования 25.

В случае исключения из списка застрахованных «РСХБ-Страхование», то есть невыполнения п. 15 ФИО4, на основании п. 4 ФИО4 Заемщику будет повышена процентная ставка на 6 % годовых.

Президиумом Федеральной антимонопольной службы <...> было принято решение о квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно указанному решению договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ.

<...> ФИО2 (заемщик) умер, ФИО3 (истец по делу) – супруга умершего ФИО1 В.П. является его наследником, что подтверждает справкой «Об открытии и принятии наследства» от <...> исх. 25 выданной нотариальной палатой <...>., нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика ФИО8, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с <...> (дата заключения ФИО4) и истекает <...>. С настоящим иском истец обратился <...>. С учетом всех обстоятельств по данному делу, видно, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума ВАС РФ от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск истца срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 181,199-201 ГК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Краснодарскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей и признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда ________________________А.П. Модин