Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 (2-1630/2019;) ~ М-1242/2019 от 28.11.2019

Дело №2-224/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Веретиной О. Б. к Шарыгину С. Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веретина О.Б. обратилась в Павловский городской суд с иском к Шарыгину С.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Одноклассники» ответчик публично оскорбил Веретину О.Б. в чате, в котором велось обсуждение предстоящей встречи одноклассников - выпускников.

Оскорбление чести, достоинства и деловой репутации истца выразилось следующими высказываниями ответчика: <данные изъяты> что подтверждается скриншотами группового диалога (форума).

Таким образом, ответчик умышленно, перед лицами, участвовавшими в публичном обсуждении, в письменном виде произвел высказывания в адрес истца, ее личной жизни и личности в целом, носящие оскорбительный характер и направленные на умаление нематериальных благ, а именно: честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца.

Кроме того, данные порочащие высказывания стали достоянием для обзора других пользователей сети «Одноклассников», которые не принимали прямого участия в публичных обсуждениях, но могли это читать.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, истец вынуждена была обратиться в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павловская городская прокуратура вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства фиксации конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что порочащие высказывания, произведенные ответчиком, были им предоставлены для публичного обозрения в сети Интернет на сайте «Одноклассники», комментарии к ним произведены, что подтверждено скриншотами.

Из-за оскорбления нанесенного ответчиком, Веретина О.Б. долгое время испытывала и испытывает до настоящего времени тревогу и бессонницу. Кроме того, данные события усугубили и до того сложное состояние истца, связанное с проблемами по здоровью, <данные изъяты> что подтверждается медицинскими выписками, а данные порочащие сведения спровоцировали заболевание нервной системы, рецепт на успокоительные лекарственные средства предоставляется.

Считает, что порочащие высказывания ответчика являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти порочащие высказывания умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца, как гражданина РФ, являются оскорбительными, подорвали ее здоровье, а также подрывают публичную профессиональную деятельность. В связи с этим, до настоящего времени, Веретина О.Б. испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

В связи с этим, Веретина О.Б. не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у нее была до этого. Эмоциональное состояние Веретиной О.Б. отражается на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации.

В результате всех перенесенных истцом физических и нравственных страданий и переживаний, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать текстовую запись, размещенную ответчиком в социальной сети «Одноклассники» на форуме, в котором велось обсуждение предстоящей встречи одноклассников - выпускников, недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Шарыгина С.Г. удалить с сайта «Одноклассники» с чата, в котором велось обсуждение предстоящей встречи одноклассников, фразы следующего содержания: <данные изъяты> Обязать Шарыгина С.Г. принести публичные извинения перед истцом - Веретиной (К.) О.Б. и опубликовать данные извинения на указанном в иске сайте. Взыскать с Шарыгина С.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Веретина О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Шарыгин С.Г. и его представитель – адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями Веретиной О.Б. не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дали пояснения по существу иска.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» Шарыгин С.Г. произвел высказывания в адрес Веретиной О.Б. следующего содержания: «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами группового диалога, представленными истцом в рамках судебного разбирательства (л.д.10-12), а также протоколом осмотра доказательства, составленным врио исполняющего обязанности нотариуса Иванова В.Е., нотариуса Павловского района Нижегородской области.

Обращаясь с настоящим иском, Веретина О.Б. указывает на то, что ответчик умышленно, перед лицами, участвовавшими в публичном обсуждении, в письменном виде произвел высказывания в адрес истца, ее личной жизни и личности в целом, носящие оскорбительный характер и направленные на умаление нематериальных благ, а именно: честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца. Кроме того, данные порочащие высказывания стали достоянием для обзора других пользователей сети «Одноклассников», которые не принимали прямого участия в публичных обсуждениях, но могли это читать.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Положениями ст.23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии сост.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статей 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Статья 152 ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе, права на свободу слова и свободу выражения мнений, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с учетом требования ст.17 (ч.3), ст.33 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания по делам об опровержении распространенных сведений, компенсации морального вреда и возможных убытков входят следующие обстоятельства: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

В свою очередь, оценивая представленные истцом, доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в диалоге, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Одноклассники» между Веретиной О.Б. и Шарыгиным С.Г., отсутствуют какие-либо утверждения, а выражено лишь оценочное мнение относительно действий Веретиной О.Б., как участника общества.

Так, вопрос о том, <данные изъяты>, не является утверждением, даже потому, что это вопрос, не несущий в себе какой-либо смысловой нагрузки, не имеет оскорбительного значения, не требует опровержения. Указанный вопрос содержит в себе лишь суждение ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГКРФ.

Высказывание Шарыгина С.Г. следующего содержания: <данные изъяты> по мнению суда, также является суждением ответчика, его личным убеждением, не содержит оскорбительного характера, в связи с чем, не может быть признано фактом, несоответствующим действительности и порочащим честь и достоинство истца.

Высказывание Шарыгина С.Г. следующего содержания: <данные изъяты> по мнению суда, также является суждением ответчика, а не его утверждением, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данное высказывание является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, оценочное суждение действий истца Веретиной О.Б.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, в том виде, в котором они приведены, являются не утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочным суждением, личным субъективным мнением Шарыгина С.Г., его личным убеждением, выражением субъективного взгляда, которое не носит оскорбительный характер. В связи с чем, данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты.

В свою очередь, иск о защите чести и достоинства, в силу положений действующего законодательства, может быть заявлен только в отношении сведений, утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

В рамках судебного разбирательства истцом в доказательство заявленных требований было представлено заключение специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Некоммерческой организацией ЧУ Центр независимых судебных экспертиз, в соответствии с которым, высказывания Шарыгина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Одноклассники» имеют негативный характер и негативную оценку, в указанных высказываниях имеется негативная информация о Веретиной О.Б. При этом, негативная информация выражена как утверждение о фактах, которые нельзя проверить на соответствие действительности. В интонационно плане данные высказывания также характеризуются как утвердительные. Высказывания Шарыгина С.Г. создают определенное впечатление о личности Веретиной О.Б., умаляющее и чернящее ее доброе имя.

Оценивая, представленное истцом, заключение специалиста по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может считаться допустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшее юридическое образование, а также квалификацию судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза», однако не имеет базового филологического либо лингвистического образования.

В свою очередь, с ходатайством о проведении в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы Веретина О.Б. не обращалась.

Как указывалось выше, в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Вышеприведенными положениями действующего законодательства определено, что в предмет доказывания по делам об опровержении распространенных сведений, компенсации морального вреда и возможных убытков входят следующие обстоятельства: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В свою очередь, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, судом в рамках судебного разбирательства установлено не было.

Сам факт распространения сведений, касающихся истца, без наличия иных условий, предусмотренных положениями действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также в обоснование заявленных требований Веретина О.Б. указывает на вред здоровью, причиненный ей вследствие неправомерных действий ответчика.

В доказательство заявленных требований Веретиной О.Б. представлена копия индивидуальной карты амбулаторного больного (л.д.18-30).

В свою очередь, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что вред здоровью причинен вследствие неправомерных действий ответчика, Веретиной О.Б., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Каких-либо иных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Шарыгина С.Г. и возникновением вреда здоровью, Веретиной О.Б., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Веретиной О.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░