Постановление по делу № 5-712/2015 от 17.08.2015

Дело № 5-712/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2015 года                                  г.Барнаул

    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),

при секретаре А.С. Дорожинской,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова О.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чернова О.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Чернов О.В. на /// в /// +++ в 18 часов 05 минут нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, двигался по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль К., <данные изъяты>, под управлением водителя К.. От удара автомобиль К. сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя А., двигавшимся во встречном направлении прямо. В результате наезда пассажир автомобиля К. К. В., +++ г.р., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Таким образом, Чернов О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Чернов О.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду и в ходе административного расследования (л.д.28) пояснял, что +++ в 18 часов 05 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// от /// в сторону /// столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Двигался он по левой полосе за автомобилем (каким - не помнит) со скоростью 65 км/ч, машина резко ушла вправо, он не заметил автомобиль К., поворачивая налево, стоящий в том же ряду (левом) и не успел среагировать. От удара автомобиль К. столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. После столкновения сработали подушки безопасности, и он начал уводить автомобиль вправо на обочину. После полной остановки побежал к автомобилю К. и увидел пассажира – женщину без сознания и водителя. Вызвал скорую помощь. Не оспаривает, что в результате нарушения им п.10.1 ПДД потерпевшей К. == причинен средней тяжести вред здоровья. После ДТП он просил у потерпевшей прощения, а также полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как его работа связана с разъездами. Он сделал для себя выводы, старается не нарушать правила дорожного движения.

Потерпевшая К. суду и в ходе административного расследования (л.д.31) поясняла, что +++ в 18 часов 05 минут она находилась в своём автомобиле в качестве пассажира с мужем К.., который был за рулем К. <данные изъяты>. На перекрёстке по адресу: /// они остановились, пропуская другие автомобили. Стояли в левой полосе с включенным сигналом поворота налево. Простояли не менее 20 секунд, пропуская поток встречного движения, после чего она потеряла сознание, пришла в себя, находясь в скорой помощи. Также придя в себя, она обнаружила на руках и лице кровь. В результате ДТП ей причинены сотрясение головного мозга и перелом носа. Согласна с заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного её здоровью в связи с произошедшим ДТП. В настоящее время она восстановила здоровье, ей в полном объеме заглажен Черновым материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП. Просила о назначении Чернову минимального наказания в виде штрафа.

Вина Чернова О.В., помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами:

1. рапортами дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// С. (л.д.2, 3);

2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8, 9);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14) и схемой к нему (л.д.15), в которой зафиксированы расположение автомобилей – участников ДТП относительно проезжей части и /// по /// после ДТП, местонахождение осыпи битого стекла, направление движения автомобилей;

4. актом выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на участке /// отсутствуют дорожные знаки 2.1 Главная дорога и дорожная разметка 1.5 ПДД (л.д.10);

5. заключением эксперта ... от +++ (л.д.26-27), согласно выводам которого у К., +++ г.р., имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей в виде отека и болезненности затылочной области; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – +++ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая. Диагноз: «Сотрясение головного мозга от +++» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит;

6. показаниями свидетеля А. в суде и в ходе административного расследования (л.д.29), показавшей, что +++ в 18 часов 05 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> двигалась по /// по левой полосе, на встречу ей вылетела машина (марку она не поняла). Пытаясь избежать столкновения, она выкрутила руль вправо, почувствовав удар, она остановилась. Выйдя из автомобиля она увидела марку автомобиля К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты>, с которыми произошло столкновение. Во время её движения в её автомобиле работал видеорегистратор, запись которого прилагает к объяснению;

7. показаниями свидетеля К. А.В. в суде и в ходе административного расследования (л.д.30), показавшего, что +++ в 18 часов 05 минут он находился со своей женой К., +++ г.р., в их автомобиле К. <данные изъяты> на ///, стояли в левой полосе с включенным сигналом поворота налево, пропуская поток машин. Через некоторое время он почувствовал удар в его машину, а потом ещё один удар и увидел рядом сидящую жену без сознания. У неё была кровь на лице. Подбежали люди и начали помогать его жене выйти из автомобиля, и тогда он увидел что по ходу его движения из города, как у него стоял автомобиль, в него въехал автомобиль <данные изъяты>. После удара его машину откинуло на автомобиль <данные изъяты>. После этого подъехала скорая помощь и увезла его жену в больницу, а он остался возле своего автомобиля для оформления всех необходимых документов, после чего и сам поехал в травмпункт. Перед ДТП он простоял не менее 20 секунд. Ему известно, что жене в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. В ходе административного расследования Чернов в полном объеме возместил причиненный материальный и моральный вред;

8. показаниями свидетеля Ш. в ходе административного расследования (л.д.32), показавшего, что +++ в 18 часов 05 минут он в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты>, с ним в автомобиле находился С., двигались по прилегающей территории в районе ///. Подъехали к проезжей части ///, остановились, пропуская транспорт. Видел как напротив них с левым поворотом по /// от /// стоял автомобиль К., стоял около 1-2 мин., пропуская встречный транспорт. Он видел как по /// от /// в левом ряду, не снижая скорости, движется К. <данные изъяты>, который совершил наезд на стоящий К.. От удара К. продвинулся вперёд и совершил столкновение с <данные изъяты>, двигавшимся во встречного направления прямо. Свой номер телефона оставил водителю К.. Ни с кем из участников происшествия ранее не знаком;

9. показаниями свидетеля С. в ходе административного расследования (л.д.33), показавшего, что +++ в 18 часов 05 минут он в качестве пассажира находился на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого был Ш., в районе /// по /// двигались по прилегающей территории к проезжей части ///, остановились, пропуская автомобили. Видел, как напротив них с левым поворотом в направлении от /// около минуты стоял автомобиль. Неожиданно другой автомобиль, двигавшийся по /// от /// в левой полосе, не снижая скорости, совершил наезд на автомобиль, стоявший с левым поворотом. От удара автомобиль, на который был совершен наезд, продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем, стоящим во встречном направлении. Свой телефон он оставил водителю А. Ни с кем из участников ДТП ранее знаком не был.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Чернова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Чернова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К..

В судебном заседании установлено, что водитель Чернов О.В., двигаясь на автомобиле, в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль К., в результате наезда пассажир автомобиля <данные изъяты> К. получила телесные повреждения. В результате ДТП К. был причинен средней тяжести вред здоровью.

    Каких-либо доказательств отсутствия вины Чернов не представил, показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Ш., С., письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает вину Чернова полностью доказанной.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Чернова, перенесшего две операции, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда в полном объеме, мнение потерпевшей, просившей о назначении Чернову наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Чернову наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа. Назначение такого вида наказания еще сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. К указанному выводу суд приходит, исходя из того, что Чернов, не смотря на то, что трижды в предшествующий правонарушению год привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (применение ремней безопасности), раскаивается в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Чернова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 11 (одиннадцати тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по /// (ГУ МВД России по ///), УИН 18810422150710140618. Протокол № ///.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                         Я.Ю. Шаповал

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>