Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2015 ~ М-1814/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2187/15

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием ответчика Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Беляевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Беляевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма процентов за просрочены основной долг <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, о взыскании с Беляевой И.В. процентов за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с <Дата> до дня фактического исполнения обязательства, о расторжении кредитного договора №<№>, заключенный <Дата> между Беляевой И.В. и акционерным обществом «Банк ЖилФинанс», об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> расположенную по адресу: г.Саратова, <адрес>, взыскании с Беляевой И.В. расходов по уплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и Беляевой И.В. заключен кредитный договор №<№>.

<Дата> Беляевой И.В. в соответствии с условиями кредитного договора перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет № <№> что подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчик перечисленные денежные средства направил в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от <Дата>. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

    В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с приложением п.4.4.1 кредитного договора <Дата> заказным письмом с уведомлением направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора.

    Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма процентов за просрочены основной долг <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Беляева И.В. в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что <Дата> между закрытым акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и Беляевой И.В. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк предоставил Беляевой И.В. кредит на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты>, сроком погашения кредита на 158 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,24 процентов годовых (п.1.1. п. 3.1. кредитного договора)

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3. кредитного договора).

<Дата> Беляевой И.В. в соответствии с условиями кредитного договора перечислены денежные средства в размере 974 160 рублей на текущий счет № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчик перечисленные денежные средства направил в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от <Дата>. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

    Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма процентов за просрочены основной долг <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>.

Представленный Банком расчет задолженности Беляевой И.В. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Беляевой И.В. условий кредитного договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п.4.4.1 кредитного договора 13 апреля 2015 года заказным письмом с уведомлением направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Беляевой И.В. в суд не представлены.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Оснований к уменьшению размера законной неустойки и определения ее в ином размере суд не усмотрел.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по установленной кредитным договором ставке – 14,24 % годовых, начиная с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата> и взыскании задолженности по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма процентов за просрочены основной долг <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, а также взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения Беляевой И.В. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Беляева И.В. передала в залог Банку приобретаемое в собственность недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящую из 1 Ж. комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., Ж. площадью 16,9 кв.м.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником Беляевой И.В. обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Приоритет-оценка» №07/15-115 от 29 июля 2015 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №<№> от 29 июля 2015 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет сумму <данные изъяты>.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Беляевой И.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> была проведения судебная оценочная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют <данные изъяты>, которые не были оплачены в ООО «Приоритет - оценка».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью « Приоритет- оценка» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> заключенный между акционерным обществом «Банк ЖилФинанс» и Беляевой И. В..

Взыскать с Беляевой И. В. в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма процентов за просрочены основной долг <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>,

Взыскать с Беляевой И. В. в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с <Дата> по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Беляевой И. В. в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Беляевой И. В., посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Беляевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Г. Московских