Дело № (2-2/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шатан Т.М.,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошина А. А.ича к Краузе В. А., с учетом уточненных требований, об установлении факта признания отцовства Краузе А. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сына - Волошина А. А.ича, о признании права собственности на жилой за Волошиным А.А. и Краузе В.А. в ? доли за каждым, в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Волошин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - Филиппова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество - жилой дом по <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., который принадлежал Филипповой А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его (Волошина А.А.) отец - Краузе А. А. фактически принял наследство после смерти матери (Филипповой А.Г.), так как продолжал проживать с ней в данном доме. В нотариальную контору для принятия наследства отец (Краузе А.А.) не обращался. Он (Волошин А.А.) помогал отцу содержать дом в надлежащем состоянии, навещал его, они совместно возделывали огород, убирали урожай. ДД.ММ.ГГГГ умер Краузе А. А., он (Волошин А.А.) похоронил отца, распорядился личными вещами. Он (Волошин) является единственным наследником к имуществу отца. Ему (Волошину А.А.) стало известно, что брат отца - Краузе В. А., не ставя его (Волошина А.А.) в известность, в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти своей матери - Филипповой А.Г. на дом, в котором проживал его (Волошина А.А.) отец (Краузе А.А.) в течение 10 лет (справкой подтверждается, что Краузе А.А. проживал по <адрес>, с 2005 по 2015 годы один). В связи с чем он (Волошин А.А.) вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Волошинным А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Краузе В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доли за каждым, в порядке наследования.
В судебном заседании Волошин А.А. исковые требования уточнил, просил установить факт признания отцовства Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него – Волошина А.А. В обоснование дополнительно заявленных требований указал, что его мать – Волошина Т. Ф. проживала с Краузе А. А. в незарегистрированном браке с 1985 года, он (Волошин А.А.) родился в 1986 году. Они проживали втроем. После смерти матери отца – Филипповой А.Г., родители не стали проживать вместе. В его (Волошина А.А.) свидетельстве о рождении отцом указан Волошин А. А., то есть указана фамилия матери. Родители вели совместное хозяйство, Краузе А.А. признавал его (Волошина А.А.) своим сыном, принимал участие в его содержании и воспитании. Брат отца – Краузе В. А. приезжал к ним в гости, знал, что Краузе А.А. проживал с Волошиной Т.Ф. и у них имеется совестный ребенок – Волошин А.А. После того, как родители стали проживать раздельно, он (Волошин А.А.) продолжал поддерживать отношения с отцом: навещал его, возил в больницу, принял участие в организации его похорон.
Представитель истца – адвокат Евстифеев В.К. уточненные исковые требования Волошина А.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Допрошенные в суде свидетели Волошина Т.Ф., Мизенкова Г.М., Юдина Т.В. подтвердили, что Краузе А. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в незарегистрированном браке с Волошиной Т.Ф., является отцом Волошина А.А., при жизни признавал себя отцом ребенка. У Краузе А.А. имеется брат – Краузе В. А.. После смерти их матери – Филипповой А.Г. осталось наследственное имущество в виде дома по <адрес>. Иных лиц, кроме Волошина А.А. и Краузе В.А., претендующих на наследственное имущество, не имеется.
Ответчик Краузе В.А. о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в судебное заседание он явиться не может по состоянию здоровья, с участием представителя Коренчука С.О. По заявленным Волошиным А.А. требованиям не возражал, признал их.
Представитель ответчика Коренчук С.О., действующий на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волошина А.А. признал, признание иска выражено в заявлении и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска отражены в доверенности.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Волошиным А.А. требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волошина А. А.ича удовлетворить.
Установить факт признания отцовства Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении сына - Волошина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в ? доли за Волошиным А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и в ? доли – за Краузе В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Филипповой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья Т.М. Шатан