Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-275/2016;) ~ М-120/2016 от 29.12.2016

Дело (2-2/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Шатан Т.М.,

при секретаре                                                                               Наумовой Л.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошина А. А.ича к Краузе В. А., с учетом уточненных требований, об установлении факта признания отцовства Краузе А. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сына - Волошина А. А.ича, о признании права собственности на жилой за Волошиным А.А. и Краузе В.А. в ? доли за каждым, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - Филиппова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество - жилой дом по <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., который принадлежал Филипповой А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его (Волошина А.А.) отец - Краузе А. А. фактически принял наследство после смерти матери (Филипповой А.Г.), так как продолжал проживать с ней в данном доме. В нотариальную контору для принятия наследства отец (Краузе А.А.) не обращался. Он (Волошин А.А.) помогал отцу содержать дом в надлежащем состоянии, навещал его, они совместно возделывали огород, убирали урожай. ДД.ММ.ГГГГ умер Краузе А. А., он (Волошин А.А.) похоронил отца, распорядился личными вещами. Он (Волошин) является единственным наследником к имуществу отца. Ему (Волошину А.А.) стало известно, что брат отца - Краузе В. А., не ставя его (Волошина А.А.) в известность, в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти своей матери - Филипповой А.Г. на дом, в котором проживал его (Волошина А.А.) отец (Краузе А.А.) в течение 10 лет (справкой подтверждается, что Краузе А.А. проживал по <адрес>, с 2005 по 2015 годы один). В связи с чем он (Волошин А.А.) вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Волошинным А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Краузе В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доли за каждым, в порядке наследования.

    В судебном заседании Волошин А.А. исковые требования уточнил, просил установить факт признания отцовства Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него – Волошина А.А. В обоснование дополнительно заявленных требований указал, что его мать – Волошина Т. Ф. проживала с Краузе А. А. в незарегистрированном браке с 1985 года, он (Волошин А.А.) родился в 1986 году. Они проживали втроем. После смерти матери отца – Филипповой А.Г., родители не стали проживать вместе. В его (Волошина А.А.) свидетельстве о рождении отцом указан Волошин А. А., то есть указана фамилия матери. Родители вели совместное хозяйство, Краузе А.А. признавал его (Волошина А.А.) своим сыном, принимал участие в его содержании и воспитании. Брат отца – Краузе В. А. приезжал к ним в гости, знал, что Краузе А.А. проживал с Волошиной Т.Ф. и у них имеется совестный ребенок – Волошин А.А. После того, как родители стали проживать раздельно, он (Волошин А.А.) продолжал поддерживать отношения с отцом: навещал его, возил в больницу, принял участие в организации его похорон.

     Представитель истца – адвокат Евстифеев В.К. уточненные исковые требования Волошина А.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Допрошенные в суде свидетели Волошина Т.Ф., Мизенкова Г.М., Юдина Т.В. подтвердили, что Краузе А. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в незарегистрированном браке с Волошиной Т.Ф., является отцом Волошина А.А., при жизни признавал себя отцом ребенка. У Краузе А.А. имеется брат – Краузе В. А.. После смерти их матери – Филипповой А.Г. осталось наследственное имущество в виде дома по <адрес>. Иных лиц, кроме Волошина А.А. и Краузе В.А., претендующих на наследственное имущество, не имеется.

Ответчик Краузе В.А. о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в судебное заседание он явиться не может по состоянию здоровья, с участием представителя Коренчука С.О. По заявленным Волошиным А.А. требованиям не возражал, признал их.

Представитель ответчика Коренчук С.О., действующий на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волошина А.А. признал, признание иска выражено в заявлении и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска отражены в доверенности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Волошиным А.А. требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования Волошина А. А.ича удовлетворить.

             Установить факт признания отцовства Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении сына - Волошина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

             Признать право собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в ? доли за Волошиным А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Краузе А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и в ? доли – за Краузе В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Филипповой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                           Т.М. Шатан

2-2/2017 (2-275/2016;) ~ М-120/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волошин Александр Александрович
Ответчики
Краузе Виктор Адольфович
Другие
нотариус Сироткина О.В.
Тогучинский отдел федеральной службы регистрации, кадастра и картографии
Суд
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Судья
Шатан Татьяна Михайловна
Дело на странице суда
toguchinsky--nsk.sudrf.ru
29.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2016Передача материалов судье
03.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.03.2016Предварительное судебное заседание
05.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Судебное заседание
27.07.2016Производство по делу возобновлено
11.08.2016Судебное заседание
07.09.2016Судебное заседание
08.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2016Судебное заседание
29.12.2016Производство по делу возобновлено
10.01.2017Судебное заседание
10.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2017Дело оформлено
11.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее