Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6118/2019 от 15.02.2019

Судья: Комиссарова Г.С.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Дрюкова С. А. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

                                   установила:

Кочигина Т.Б. обратилась в суд с иском к Дрюкову С.А. об обращении взыскания на земельный участо, а также Дрюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Дрюкову С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Дрюков С.А. подал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения <данные изъяты> судом заявления о пересмотре постановления по гражданскому делу <данные изъяты>.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, Дрюков С.А. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность оспариваемого определения в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Частную жалобу Дрюкова С. А. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи