Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2194/2021 ~ М-2671/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-2194/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-004477-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

г. Саранск 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба»,

представителя истца – Шабалова А. И., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года,

ответчика – Паршина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к Паршину А. В. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Городская коммунальная служба» обратилась с иском к Паршину А. В. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления.

Истцу необходимо осмотреть общее имущество собственника, а именно: стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба проходящие в прихожей комнате, стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба походящие в ванной комнате, стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба, проходящие в туалете, в целях выявления причин некачественной горячей воды.

04 апреля 2021 года комиссией было установлено, что в квартире <адрес> ответчик закрыл стояки системы ГВС, ХВС и канализационную трубу проходящую в прихожей комнате гипсокартоном, стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба походящие в ванной комнате керамической плиткой, стояки системы ГВС, ХВС и канализационную трубу, проходящую в туалете керамической плиткой, тем самым в случае аварийной ситуации ограничен доступ к системе ГВС, ХВС и канализации. Также в квартире ответчика, вместо предусмотренных проектной документацией радиаторов объемом 1,2 л. установлены радиаторы объемов 8 л. в связи с этим комиссией был составлен акт осмотра системы отопления, ГВС, ХВС и канализационных труб и вынесено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу собственника.

21 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении вышеуказанных нарушений. Ответа в адрес истца не поступало.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для согласования времени прихода представителя истца, однако ответчик категорически отказывается предъявлять для осмотра общее имущество, находящееся в жилом помещении.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика Паршина А. В. предоставить истцу ООО УК «ГКС» доступ к стояку системы ГВС, ХВС и канализационная труба проходящие в прихожей комнате, стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба походящие в ванной комнате, стояки системы ГВС, ХВС и канализационная труба, проходящие в туалете, являющемуся общим имуществом, находящимся в квартире № многоквартирного <адрес>, для обследования общего имущества на предмет выявления причин некачественной горячей воды, в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчика Паршина А. В. в пользу истца ООО УК «ГКС» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шабалов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Паршин А.В. представил паспорт из которого следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в Октябрьском районе г.Саранска и иск был принят Ленинским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности.

Стороны считали необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке представленной УВМ МВД по Республике Мордовия отдела адресно-справочной работы от 19 ноября 2021 года, следует что Паршин А. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Территория, на которой зарегистрирован ответчик, расположена в границах Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

На момент принятия искового заявления к производству суда, Паршин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом истцом в исковом заявлении был указан адрес ответчика по месту жительства относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска, в связи с чем суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что определение характера спорных правоотношений и разрешение вопроса подсудности конкретных дел являются его прерогативой, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места регистрации ответчика, а именно в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к Паршину А. В. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков