Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2022 ~ М-148/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2088/2022

УИД 54RS0007-01-2022-000172-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Васильевой Н.В.,

при помощнике судьи                                                                                Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Натальи Анатольевны к Екимовой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/. истец обратилась за консультацией в ООО «Эстетическая Лаборатория» для прохождения осмотра у ответчика, являющегося пластическим хирургом. В ходе осмотра ответчик сообщила истцу стоимость предстоящей операции порядка 180000,00 руб., а также что операция будет проходить в Новосибирской областной больнице, так как ответчик там работает и созданы все условия для проведения подобных операций. Для предстоящей операции ответчик пояснила, что необходимо перевести 61000,00 руб., для приобретения специального послеоперационного белья, а договор на оказание платных медицинских услуг будет заключен с Новосибирской областной больницей. /дата/. истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 61000,00 руб., а 19.03.2020г. между истцом и Государственной Новосибирской областной больницей был заключен договор № на оказание медицинских услуг на сумму 119259,00 руб. После операции у истца возникли осложнения, и пришлось повторно обращаться за медицинской помощью. /дата/. истец обратилась с претензией к Государственной новосибирской областной больнице с требованием о компенсации морального и материального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. /дата/. поступил ответ на претензию, в соответствии с которым 61000,00 руб. на счет больницы не поступали. При этом белье истцу предоставлено не было, осуществлялись только перевязки. Истец полагает, что ответчик в соответствии со ст.1102 ГК РФ получила неосновательное обогащение в сумме 61000,00 руб. В связи с чем, /дата/. в адрес ответчика истец направила претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 61000,00 руб. Претензия ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Взыскать с Екимовой Ю.С. в пользу Рыбаковой Н.А. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66378,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2192,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что переводила 61000,00 руб. ответчику на приобретение компрессионного послеоперационного белья, которое приобретено не было.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что консультировала истца перед пластической операцией. Поскольку после операции требуется ношение специального белья, по устной договоренности, истец перевела ей денежные средства на покупку такого белья. Белье было приобретено и предоставлено истцу. Чеки также были переданы истцу, все происходило в частном порядке.

Представитель ответчика Екимов И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что договор между сторонами заключался устно на покупку белья. Белье действительно было приобретено Екимовой Ю.С., белье было передано до операции, после операции истец была в этом белье.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец /дата/. перевела денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Екимовой Ю.С. 4276****6176 в сумме 61000,00 руб.(л.д.9).

Из пояснений истца и искового заявления следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику для приобретения специального послеоперационного белья.

Истец указывает, что белье ответчица ей не приобретала и не передавала.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что денежные средства в сумме 61000,00 руб. ей были перечислены истцом на приобретение послеоперационного белья. Однако, при этом ответчик утверждала, что белье ею было приобретено и предоставлено истцу, в день операции, до проведения операции.

Судом установлено, что в целях оказания медицинской помощи /дата/ между истцом и ГУЗ НСО «ГНОКБ» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

Из медицинской карты, представленной суду, и указанного договора следует, что на основании договора № от /дата/. на оказание платных медицинских услуг, истцу была проведена операция абдоминопластика стоимостью 119259,00 руб.

Операцию провела врач-пластический хирург Екимова Ю.С.

Из ответа на претензию ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская Областная клиническая больница» №№ от /дата/. следует, что стоимость операции, проведенной указанным медицинским учреждением, составила 119259,00 руб. Денежные средства в сумме 61000,00 руб. от врача Екимовой Ю.С. в медицинское учреждение не поступали.

Из медицинской карты следует, что в послеоперационном периоде истцу показано ношение специального компрессионного белья.

Изучив обстоятельства спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязалась приобрести для истца и за денежные средства истца специальное послеоперационное белье. Во исполнение условий этого договора истец перечислила 12.03.202г. ответчику денежные средства в сумме 61000,00 руб., что подтверждено выпиской по карте и не оспаривается ответчиком. Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнила, не предоставила истцу послеоперационное белье. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная № от /дата/., на приобретение специального белья на сумму 44780,00 руб. (л.д.28)

Однако суд критически относится к представленному доказательству, поскольку из накладной достоверно невозможно установить, какой размер белья приобретен и кому оно предназначалось.

Истец категорически отвергает доводы ответчика о предоставлении белья, поскольку она после операции надевала свои белье, приобретенное ею.

Товарная накладная, представленная истцом не является доказательством передачи указанного в товарной накладной белья именно истцу. Акт приема-передачи между сторонами составлен не был. Иных допустимых и относимых доказательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела также не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, в указанный период были израсходованы ответчиком во исполнение распоряжения истца, в интересах истца, либо были направлены на приобретение для истца какого-либо имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что из медицинской карты следует, что истец выписана после операции в компрессионном белье, судом отклоняются, поскольку то обстоятельство, что на истце было надето послеоперационное белье не является доказательством, что это белье было приобретено ответчиком и передано истцу. Кроме того, по утверждению истца, она после операции надевала принадлежащее ей послеродовое белье и в нем была выписана. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчик не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается, что истец действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

В качестве основания иска истцом указано неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд, учитывая, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Также в силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с /дата/. по /дата/.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.13), поскольку полагает, что ответчик не исполнил договоренность между сторонами и не предоставила послеоперационное белье /дата/. (день проведения операции), а значит, с этой даты надлежит рассчитывать проценты, в связи с чем сумма процентов рассчитывается судом самостоятельно следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
61 000	/дата/	/дата/	39	6%	366	390
61 000	/дата/	/дата/	56	5,50%	366	513,33
61 000	/дата/	/дата/	35	4,50%	366	262,50
61 000	/дата/	/дата/	158	4,25%	366	1 119,17
61 000	/дата/	/дата/	80	4,25%	365	568,22
61 000	/дата/	/дата/	35	4,50%	365	263,22
61 000	/дата/	/дата/	50	5%	365	417,81
61 000	/дата/	/дата/	41	5,50%	365	376,86
61 000	/дата/	/дата/	49	6,50%	365	532,29
61 000	/дата/	/дата/	42	6,75%	365	473,79
61 000	/дата/	/дата/	32	7,50%	365	401,10
Итого:			617	5,16%	5 318,29

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/. по /дата/. в сумме 5318,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2190,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбаковой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Екимовой Юлии Сергеевны в пользу Рыбаковой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 61000,00 руб., проценты в размере 5318,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,00 руб.

    Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/                                                                              Васильева Н.В.