Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2011 ~ М-170/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011 года Курагинского районного суда Красноярского края в составе: председательствующего – Рылова А.Г.

при секретаре - Кожевниковой Н.И.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Усовой Людмилы Антоновны к Кашкину Олегу Александровичу о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на ? долю квартиры по договору приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Усова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кашкину О.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на ? долю квартиры по договору приватизации, мотивируя тем, что с августа 1991 года она состояла в фактических брачных отношениях с отцом ответчика - Кашкиным Александром Денисовичем. В ноябре 1992 года ОПК ЛК "Моторский" передал в собственность Кашкину А.Д. квартиру, расположенную в п. Курагино, <адрес>, на состав семьи 2 человека. Она была зарегистрирована 22.01.1992 года в качестве члена его семьи в указанной квартире. Данный договор приватизации зарегистрирован в Курагинском БТИ 24 ноября 1992 года. 17 июля 2008года Кашкин А.Д. умер, она продолжает проживать и пользоваться данной квартирой до настоящего времени. В период совместного проживания с Кашкиным А.Д она не оформила в предусмотренном законом порядке свое право на указанную долю. При оформлении права на 1\2 долю квартиры, выяснилось, что Кашкин О.А - сын Кашкина А.Д., в порядке наследования после смерти отца, зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство выданное Кашкину О.А. после смерти его отца, аннулировании запись о регистрации права собственности на спорную квартиру и признать за ней право собственности на ? долю квартиры по договору приватизации.

В судебном заседании Усова Л.А. и ее представитель Дорошенко Е.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержали, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что с августа 1991 года Усова Л.А. проживала в фактических брачных отношения с отцом ответчика - Кашкиным А.Д.. Администрацией Моторского леспромхоза ему была предоставлена трехкомнатная квартира в августе 1991 года. 4 января 1992 года Кашкину А.Д. был выдан ордер, в котором указано, что он выдан на трех членов семьи. 22 января 1992 года она была по данному адресу зарегистрирована. По договору приватизации от 10 ноября 1992 года муж зарегистрировал квартиру в администрации п.Курагино, ее в договоре приватизации не указал, брак между нами зарегистрирован не был. 17 июля 2008 года Кашкин А.Д. умер, после его смерти она проживает в этой квартире, и продолжает пользоваться данным жилым помещением. В январе 2009 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли спорной квартиры. Нотариусом ей было отказано, в связи с тем, что брак с Кашкиным А.Д. не был зарегистрирован, а ответчик Кашкин О.А., вступил в наследство после смерти отца и является собственником спорного жилого помещения. Договор о приватизации хранился у нее, о том что она не включена в договор, в то время этому не придала значения.

Представитель ответчика Кашкина И.П (доверенность в деле)в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Кашкин А.Д. проживал в г. Саяногорске со своей женой, после смерти жены в апреле 1991 года переехал проживать в п. Курагино, в это время он встречался со С. В августе 1991 года ему была выделена квартира под самоотделку Мотроским леспромхозом, где он работал крановщиком. В сентябре 1991 года он вселяется в эту квартиру вместе со своей матерью. Около полугода он проживает с матерью в данной квартире, потом вселяется туда Усова Л.А. В договоре приватизации, где написано, что квартира приватизирована на двух человек указана именно мать Кашкина А.Д., а не Усова Л.А. как ошибочно полагает истица. Он был человеком со сложным характером и приватизировать квартиру на практически чужого человека не стал бы. Кроме того, Усовой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в п.Курагино <адрес> где проживают ее родственники. Просит в удовлетворении исковых требований Усовой Л.А. отказать в полном объеме.

Свидетель Х суду пояснила, что проживает в квартире по соседству с Кашкиным А.Д. и Усовой Л.А.. который вселился в спорную квартиру осенью 1990 года, сначала жил один, делал в квартире ремонт, так как она была предоставлена ему под отделку. Потом перевез свою мать из Алтайского края в сентябре 1991 года, и они проживали вдвоем. Когда переехала к нему жить Усова Л.А., точно не помнит, примерно осенью 1991 года. После того как Усова Л.А. переехала жить к Кашкину А.Д., мать его уехала обратно на постоянное место жительства в Алтайский край. Кашкин А.Д. при жизни говорил, что приватизировал квартиру.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что Кашкин А.Д. переехал из г. Саяногорска весной 1991 года и они с ним стали проживать в фактических семейных отношениях по адресу: р.п. Курагино, <адрес>. Кашкин А.Д. снимал комнату в общежитии и говорил, что начальник Моторского леспромхоза, где он в то время работал водителем крана, обещал ему выделить квартиру под отделку. В конце мая 1991 года ему была выделена спорная квартира, и он нанял работников, которые ему стали делать ремонт в квартире. В сентябре 1991 года квартира уже была отремонтирована, и он забрал свою мать и переехал в спорную квартиру. Он предлагал ей с ним проживать, но она отказалась. До осени 1991 года Кашкин А.Д. и его мать проживали вдвоем в квартире.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что Кашкина и Усову знает с августа 1991 года, они проживали по соседству. Квартира была предоставлена Кашкину А.Д. весной 1991 года. Он в то время проживал один. В августе 1991 года к нему вселилась Усова Л.А. Вместе они проживали постоянно, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Кашкин А.Д. умер в 2008 году, квартира была приватизирована им, а Усова Л.А. только вписана как член семьи.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те доводы на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

По договору приватизации от 10 ноября 1992 года, ОПК ЛК " Моторский" передал в собственность Кашкину А.Д. на состав семьи 2 человека квартиру, расположенную в п. Курагино, <адрес>. По условиям договора Кашкин А.Д. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора в администрации 20.11.1992 года. В случае смерти «Покупателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Согласно справки архивного отдела администрации Курагинского района от 11.01.2009г., в документах фонда Р-193, договора о передачи квартиры в собственность за 1992 г Кашкина А.Д. не обнаружено.

В соответствии со справкой Курагинского БТИ, на дату 02.04.1999года, квартира по адресу: п.Курагино, <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за Кашкиным А.Д.

Из выписки из домовой книги <адрес> в п.Курагино следует, что Кашкин А.Д. и Усова Л.А. прописаны по указанному адресу с 22.01.1992 года.

Право собственности на спорное жилое помещение Кашкин О.А. зарегистрировал в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем имеется свидетельство от 19.11.2010 года.

В судебном заседании установлено, что Кашкину А.Д. в августе 1991 года была выделена в порядке приватизации квартира под самоотделку Мотроским леспромхозом, где он работал крановщиком. Данный факт подтверждается показаниями представителя ответчика и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также договором на передачу квартиры в собственность граждан.

Доводы истицы о том, что спорная квартира была выделена и ей опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. В договоре в качестве приобретателя квартиры указан Кашкин А.Д. Количество членов семьи указанное в договоре не является доказательством того, что Усова была включена в договор. Согласно ордера на жилое помещение от 04.01.1992 года состав семьи указан из трех человек Кашкин А.Д., Усова Л.А. и мать Кашкина – Кашкина П.С.

Кроме того, договором от 10 ноября 1992 года предусмотрено, что в случае смерти «Покупателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Усова Л.А. в зарегистрированном в браке с Кашкиным А.Д. не состояла, поэтому у числу наследников по закону не относится.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.08.2009 года наследником Кашкина Александра Денисовича, умершего 16.07.2008 года, является его сын - Кашкин Олег Александрович, в собственность которого переходит принадлежащее умершему имущество, в том числе спорная квартира.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Усовой Л.А. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Усовой Людмиле Антоновне в иске к Кашкину Олегу Александровичу о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на ? долю квартиры по договору приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.