Решение по делу № 2-4382/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1-4382/2019

64RS0023-01-2019-000250-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шарапов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Шарапову С.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218000 рублей под 21,9% годовых на срок 5 лет. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов зав пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере установлено договором. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора и процентов. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137518,80 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 4246 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23098,80 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 4170,66 рубля, просроченные проценты 27013,60 рубля, просроченный основной долг 78989,74 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не удовлетворено. Считая свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарапов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218000 рублей под 21,9% годовых на срок 5 лет.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства в сумме 218000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность образовалась задолженность в размере 137518,80 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 4246 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23098,80 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 4170,66 рубля, просроченные проценты 27013,60 рубля, просроченный основной долг 78989,74 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, он уклоняется от возврата полученных денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 137518,80 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Шарапов С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 137518,80 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 4246 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23098,80 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 4170,66 рубля, просроченные проценты 27013,60 рубля, просроченный основной долг 78989,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10683 рубля, а всего взыскать 141468 (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий