Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2014 ~ М-13/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-30/2014

Поступило 20.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2014 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.

при секретаре Баталиной Н.Г.

с участием истца Шайманова Ю.Н.

представителя истца Кравцева В.А.

ответчика - главы ФХ <данные изъяты> Чичкова А.П.

представителя ответчика Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайманова Ю.Н. к главе фермерского хозяйства <данные изъяты> Чичкову А.П. о взыскании суммы ущерба в связи с нарушением условий договора купли-продажи (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

Шайманов Ю.Н. обратился в суд с иском к главе фермерского хозяйства <данные изъяты> Чичкову А.П. о взыскании суммы ущерба в связи с нарушением условий договора купли-продажи (упущенной выгоды), мотивируя тем, что ответчик по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил он него КАМАЗ № с прицепом №.

Расчет за технику в размере <данные изъяты> рублей должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора ответчиком не выполнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шайманов Ю.Н. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление на отдельном листе.

Представитель истца Кравцев В.А. поддержал заявление истца.

Ответчик глава ФХ <данные изъяты> Чичков А.П. и его представитель Михайлова О.И. считали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, обеспечительные меры, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 144, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шайманова Ю.Н. от исковых требований к главе фермерского хозяйства <данные изъяты> Чичкову А.П. о взыскании суммы ущерба в связи с нарушением условий договора купли-продажи (упущенной выгоды).

Дело по исковому заявлению Шайманова Ю.Н. к главе фермерского хозяйства <данные изъяты> Чичкову А.П. о взыскании суммы ущерба в связи с нарушением условий договора купли-продажи (упущенной выгоды), прекратить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Шайманову Ю.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ОАО <данные изъяты> серия №.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий В.А. Дедова

.

.

.

.

.

.