Решение по делу № 2-2422/2015 ~ М-2215/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2422\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумаева Владимира Борисовича, Куляка Павла Ивановича, Литвинова Владимира Николаевича, Тарасова Игоря Анатольевича, Белякова Олега Анатольевича, Жидких Владимира Дмитриевича, Шустрова Сергея Константиновича к ООО «Реванш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате,

установил:

    Жумаев В.Б., Куляк П.И., Литвинов В.Н., Тарасов И.А., Беляков О.А., Жидких В.Д., Шустров С.К. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате.

    Иск мотивирован тем, что между ООО «Реванш» и истцами заключены трудовые и гражданско-правовые договоры. Беляков О.А. осуществлял трудовую деятельность в <должность> с октября 2014 года; Жидких В.Д. в <должность>, с 2000 года; Шустров С.К. в <должность> с июня 2011 года; Жумаев В.Б. в <должность> с апреля 2000 года; Куляк П.И. в <должность> с октября 2007 года; Литвинов В.Н. в <должность> с марта 2011 года; Тарасов И.А. в <должность> с 2013 года.

    Истцы указали, что осуществление трудовой деятельности подтверждается табелями за ноябрь 2012 года, апрель, май, июнь, июль и октябрь 2014 года. Ответчик перестал выплачивать заработную плату с октября 2014 года. 01.03.2015 года истцы перестали осуществлять трудовую деятельность у ответчика, в виду невыплаты причитающейся им заработной платы.

Истцы, ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 307, 309, 310 и 401 ГК РФ, ст.ст. 21, 22, 236, 237 и 277 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 просили суд взыскать с ООО «Реванш» невыплаченную заработную плату в пользу Белякова О.А. - <сумма>; Жидких В.Д. – <сумма>; Шустрова С.К. – <сумма>; Жумаева В.Б. – <сумма>; Куляк П.И. – <сумма>; Литвинова В.Н. – <сумма>; Тарасова И.А. – <сумма>; компенсацию морального вреда в размере <сумма> в пользу каждого; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <сумма> в пользу каждого; и расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

     Дело рассмотрено в отсутствии истцов, Белякова О.А., Жидких В.Д., Шустрова С.К., Жумаева В.Б., Куляк П.И., Литвинова В.Н., Тарасова И.А., извещенных о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается расписками, не представивших сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) – с участием их представителя Фетисовой Ю.М. действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 11.06.2015 года номера в реестре №; №.

     В судебном заседании представитель истцов, Фетисова Ю.М. исковые требования и обоснование иска поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске и в установочной части решения.

     В судебном заседании 17.11.2015 года истец Жидких В.Д. указал, что трудовые отношения с ООО «Реванш» он не оформлял, официально на работе трудоустроен не был, заработная плата не начислялась, а выплачивалась ответчиком неофициально. Истцы, Куляк П.И., Жумаев В.Б., Литвинов В.Н. указали, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Реванш», заработная плата им выплачивалась путем перечисления на зарплатные карточки. Заработная плата состояла из официальной части («белой»), которую они получали на карточки и неофициальной части («чёрной»), которую им выплачивал руководитель ООО «Реванш» отдельно. Претензий в отношений начисленной и перечисленной на карточки заработной платы они не имеют. Однако считают, что с ответчика подлежит взысканию часть неофициальной заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. Также истцы указали, что с 01.03.2015 года они самостоятельно прекратили осуществлять трудовую деятельность у ответчика в связи с невыплатой им заработной платы.

Представитель ответчика, ООО «Реванш», Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2015 года исковые требования Белякова О.А., Шустрова С.К., Жидких В.Д., Жумаева В.Б., Куляк П.И., Литвинова В.Н., Тарасова И.А. не признала в полном объеме. Указала, что Беляков О.А. и Шустров С.К. на работу в ООО «Реванш» не принимались, между ними и ответчиком трудовые отношения, равно как и гражданско-правовые отношения отсутствуют. Жидких В.Д. принят на работу <дата>, однако на основании приказа от <дата> трудовые отношения с ним прекращены.

Между Куляк П.И., Жумаевым В.Б., Тарасовым И.А. трудовые отношения оформлены, что подтверждается, приказами о приеме на работу и трудовыми договорами. Заработная плата Куляк П.И., Жумаеву В.Б., Тарасову И.А. начисленная с применением тарифной ставки, определенной штатным расписанием и приказами о приеме на работу за фактически отработанное время, выплачена им ответчиком в полном объеме. Спорные суммы, указанные в иске ООО «Реванш» не начисляло. Представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности, так как спор возник в отношении взыскания не начисленной заработной платы.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Положения п. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничивать его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из материалов дела, трудовые договора между истцами Беляковым О.А., Шустровым С.К. не оформлялись. Жидких В.Д. был принят на работу в ООО «Реванш» на основании приказа от <дата>, однако на основании приказа от <дата> трудовые отношения с ним прекращены.

Данные обстоятельства, истцами Беляковым О.А., Шустровым С.К., Жидких В.Д. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении требований Белякова О.А., Шустрова С.К. и Жидких В.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы является установление наличия и\или отсутствия трудовых отношений между указанными истцами и ответчиком.

При указанных обстоятельствах именно истцы, Беляков О.А., Шустров С.К., Жидких В.Д. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать, как состоявшиеся между сторонами соглашения о заключении трудовых договоров, так и существенные условия этих договоров, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Наряду с изложенным истцами, Беляковым О.А., Шустровым С.К., Жидких В.Д. в нарушение приведенных норм и ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцы, Беляков О.А., Шустров С.К., Жидких В.Д. не отрицали, что ответчиком кадровые решения в отношении них не принимались, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договора не заключались, трудовые книжки, как предусмотрено ст. 63 Трудового кодекса РФ данными истцами, ответчику не сдавались, расчетные ведомости на них не велись.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между Беляковым О.А., Шустровым С.К., Жидких В.Д. и ООО «Реванш» требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Куляк П.И. на основании приказа от <дата> принят на работу в ООО «Реванш» на <должность> с тарифной ставкой <сумма>; Жумаев В.Б. на основании приказа от <дата> на <должность>. Оклад согласно пункту 6.1. трудового договора – <сумма>; Тарасов И.А. на основании приказа от <дата> принят на работу в ООО «Реванш» на <должность> с тарифной ставкой 13000 рублей. Согласно штатному расписанию от <дата> должностной оклад <должность> Жумаева В.Б. составляет <сумма>; <должность> Тарасова И.А. – <сумма>; <должность> Литвинова В.Н., Куляк П.И. – <сумма>.

Как следует из объяснения ответчика и представленных им доказательств заработная плата за май, сентябрь, октябрь 2014 года начисленная в размере, определенной трудовыми договорами и штатным расписанием истцам, Куляк П.И., Жумаеву В.Б., Тарасову И.А., выплачена посредством перечисления на зарплатные карточки.

Истцы, Куляк П.И., Жумаев В.Б., Тарасов И.А. в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство признавали, указывали, что претензий в отношении выплаты официальной части заработной платы они не имеют, полагают, что у ответчика имеется задолженность по выплате неофициальной части заработной платы.

Однако доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности по выплате заработной платы в размере большем, чем предусмотрено существующими трудовыми отношениями, истцами Куляк П.И., Жумаевым В.Б., Тарасовым И.А. суду не представлено. Представленные истцами рукописные табеля учета рабочего времени таковыми не являются в виду отсутствия в них данных о месте осуществления трудовой деятельности, занимаемой должности, подписи и печати работодателя, что исключает возможность определения источника их оформления.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» усматривается, что правоотношения по спорам о заработной плате имеют длящийся характер при невыплате работодателем начисленной заработной платы.

Как следует из материалов дела объяснений истцов, они просят суд взыскать с ответчика неофициальную заработную плату, которая им не начислялась. При таких обстоятельствах данные правоотношения длящимися не являются, при наличии трудовых отношений истцы, Беляков О.А., Жидких В.Д., Шустров С.К., Жумаев В.Б., Куляк П.И., Литвинов В.Н., Тарасов И.А. о нарушении своих прав и не выплате им заработной платы за май, сентябрь, октябрь 2014 года, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ должны были знать в день выплаты заработной платы и срок обращения в суд должен исчисляться после каждого месяца выплаты заработной платы.

Однако, зная о нарушении своих прав, истцы обратились в суд 21.09.2015 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательства уважительных причин пропуска срока истцами, суду представлены не было.

Как разъяснил в п. 5 своего Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, а также учитывая, что судом применен срок исковой давности обращения в суд, также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жумаеву Владимиру Борисовичу, Куляку Павлу Ивановичу, Литвинову Владимиру Николаевичу, Тарасову Игорю Анатольевичу, Белякову Олегу Анатольевичу, Жидких Владимиру Дмитриевичу, Шустрову Сергею Константиновичу к ООО «Реванш» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2015 года.

Судья подпись Самсонова А.О.