Мотивированное решение от 30.06.2016 по делу № 02-3368/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/16 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по госпошлине,

установил:

фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере 9053,74 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что дата, истцом ошибочно были переведены денежные средства в размере сумма и еще 2 платежами в период до дата на счет ответчика № 40717810462телефон в наименование организации. Данный перевод был сделан в отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, обязательств между сторонами не возникало, перевод явился следствием опечатки в реквизитах счета получателя платежа.

В судебное заседание истец и ее представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата, истцом ошибочно были переведены денежные средства в размере сумма и еще 2 платежами денежные средства в размере сумма в период до дата на счет ответчика № 40717810462телефон в наименование организации.

дата истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма на расчетные счет ответчика. Обязательств и договорных отношений между сторонами не возникало. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, названные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме сумма, поскольку перевод указанных денежных средств на счет ответчика подтвержден письменными материалами дела, а именно приходно-кассовых ордером № 551424 от дата. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о переводе денежных средств на счет ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (расчет: сумма * 8,64/360*15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░