УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22- 18/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
с участием прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычева И.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области 15 ноября 2013 года, которым
СЫЧЁВ И*** Ю***, ранее судимый:
- 24 декабря 2001 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 22 января 2002 года по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению суда от 28 июня 2007 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней;
- 07 октября 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению от 28 декабря 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;
- 13 сентября 2011 года по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 05 июля 2013 года по отбытии срока наказания;
- 20 сентября 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осуждён по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в
зале суда.
Срок
наказания исчислен с 15 ноября 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
время нахождения Сычёва И.Ю. под стражей с 20 сентября 2013 года по 14 ноября
2013 года.
Постановлено освободить Сычёва И.Ю. от уплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей, выплаченных адвокату Пильщиковой Л.Н. за осуществление защиты Сычёва И.Ю. в ходе предварительного расследования.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Сычев И.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества И*** Д.Р. путем обмана. Преступление совершено 21 августа 2013 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В., не соглашаясь с приговором, считает, что Сычеву И.Ю. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, не учтены степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденного, недостаточно мотивирован размер наказания. Просит отменить приговор суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сычев И.Ю., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает, что при назначении наказания, суд не учел всех смягчающих обстоятельств, его характеристики совершение преступления небольшой тяжести и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, обращает внимание, что его преступлением ущерб не причинен, потерпевший просил его строго не наказывать. Просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шушина О.с., возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего на справедливость наказания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сычева И.Ю. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниях Сычева И.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 21 августа 2013 года у него возник умысел похитить скутер И*** Д.Р., под предлогом покататься на нем, что он и сделал, а в дальнейшем скутер продал; согласующихся с ними показаниях потерпевшего И*** Д.Р. о том, что Сычев И.Ю. сел на скутер, сказал, что покатается и вернется, но не вернулся, свидетеля Е*** Д.И. о том, что он увидел у цыган скутер И*** Д.Р., о чем сообщил его жене; И*** С.И. о том, что, получив сообщение от Е*** Д.И., она выкупила у цыган скутер; свидетеля М*** Р.Р. о том, что И*** Д.Р. опознал Сычева, как лицо, похитившее скутер; данных протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра являлся скутер « RF» черного цвета, заключении товароведческой экспертизы о стоимости скутера на момент совершения преступления-30150 рублей, и т.п.
Фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены верно. Действия Сычева И.Ю. квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация действий в жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы Сычева И.Ю. ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которых указывает осужденный в своей жалобе.
Отягчающим наказание Сычёва И.Ю. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Сычеву И.Ю. соразмерное содеянному наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Суд обоснованно указал, что Сычев И.Ю. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершал административные правонарушения и преступления. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о невозможности исправления Сычева И.Ю. без реального лишения свободы.
Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 20 сентября 2013 года, суд правильно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах. При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года в отношении Сычева И*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий