Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1416/2014 (33-24938/2013;) от 11.11.2013

Судья ФИО3 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО2, в котором просила суд:

произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, выделив в собственность ответчика: автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Е 683 ЕК 163, VIN ХТА 211240704444352, стоимостью 180000 рублей;

автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак О 359 НР 190, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028, признать за ответчиком; возложив обязанность на ответчика по уплате кредита за автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак О 359 НР 190, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028;

Взыскать с ответчика в ее пользу 50% стоимости автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Е 683 ЕК 163, VIN ХТА 211240704444352, в размере 90000 рублей;

взыскать в ее пользу с ответчика 3/4 выделенных денежных средств для жилищного обеспечения.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в браке, в период которого было приобретено спорное имущество, которое она просит разделить на основании ст.ст. 34, 38-39 СК РФ. Кроме того, в 2012 году ответчику выделялись денежные средства для жилищного обеспечения на него и всех членов семьи, 3/4 доли от суммы которых она просит взыскать в ее пользу с учетом интересов детей.

Определением Волжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство ответчика, подтвержденное сведениями органов ОУФМС, о направлении дела в суд по месту его проживания, и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ступинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствия по причине проживания в другом регионе.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По сведениям ОУФМС ФИО2 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> строителей, <данные изъяты>, однако по сообщению почтового отделения адресат по указанному адресу не проживает, притом, что в ходатайстве о направлении дела по подсудности ответчик сослался на данный адрес своего места жительства.

Определением судьи от <данные изъяты> ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката с рассмотрением дела по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат ФИО6, действующий на основании ст.50 ГПК РФ и ордера <данные изъяты> от 07.08.2013, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Коммерческий банк «Алтайэнергбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истица письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине проживания в другом регионе.

Ответчик ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Между сторонами был заключен брак <данные изъяты> года.

От данного брака стороны имеют двоих детей – ФИО7, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения.

В период рассмотрения настоящего дела решением Куйбышевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак, зарегистрированный <данные изъяты> между ФИО11, расторгнут; определено место жительства несовершеннолетних детей с ФИО1

Решение вступило в законную силу 12.03.2013.

<данные изъяты> был заключен кредитный договор между ООО КБ «Алтайэнергбанк» и ФИО1 на сумму 445 730 рублей сроком возврата до 03.05.2016, для оплаты части стоимости автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, ЛАДА 217030, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028, с оформлением договора залога указанного автомобиля в пользу банка.

Истицей к разделу в качестве совместно нажитого имущества заявлено два автомобиля, кредит, и средства, выделенные по накопительной ипотечной системе военнослужащих в общей сумме 871510 руб. 51 коп.

Разрешая заявленные требования и отказывая истице в удовлетворении ее требований о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из того, что требования о разделе автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Е683ЕК163, VIN ХТА 211240704444352, стоимостью 180000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют сведения о принадлежности данного имущества кому-либо из бывших супругов и приобретении его в период брака.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, зарегистрированного на имя истицы, и возложении на ответчика обязанности по уплате кредита за данный автомобиль, суд сослался на положения ст. 450 ГК и условия кредитного договора (п.3.5.8). Суд исходил из того, что согласия кредитора на перевод всего долга на ФИО2 суду не представлено, а законом предусмотрена перемена должника в обязательстве лишь с согласия кредитора.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в разделе совместно нажитого супругами имущества и общих долгов супругов нельзя в данном случае признать обоснованными.

В материалы гражданского дела представлены сведения о том, что за ответчиком значится на праве собственности автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Е 683 ЕК 163, VIN ХТА 211240704444352.

Истицей представлено заключение специалиста о стоимости указанного автомобиля в сумме 170000 рублей.

Истицей представлено заключение специалиста о стоимости автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак О 359 НР 190, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028 в сумме 245000 рублей.

Оба автомобиля находятся в пользовании у ответчика.

<данные изъяты> заключен кредитный договор между ООО КБ «Алтайэнергбанк» и ФИО1 на сумму 445 730 рублей сроком возврата до 03.05.2016, для оплаты части стоимости автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, ЛАДА 217030, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028, с оформлением договора залога указанного автомобиля в пользу банка.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку имущество и долги приобретены сторонами в период брака, на указанное имущество и долговые обязательства распространяется законный режим имущества супругов. Брачный договор между сторонами отсутствует.

Доказательств изменения законного режима имущества супругов не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в разделе общего имущества супругов и признания кредитного долга общим долгом супругов подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Доли супругов судебная коллегия полагает подлежащими установлению в равных долях по 1/2 доли за каждым их бывших супругов.

При этом, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества подлежит удовлетворению частично.

С учетом нахождения обоих автомобилей в пользовании ответчика, судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в браке имущества с выделением в собственность ФИО2: автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Е 683 ЕК 163, VIN ХТА 211240704444352, стоимостью 170000 рублей; автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак О 359 НР 190, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028 стоимостью 245 000 руб. и признанием кредитных обязательств по кредитному договору № АК 60/2011/11-01/2890 от <данные изъяты> года, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергбанк» и ФИО1 на сумму 445 730 рублей сроком возврата до 03.05.2016, под 22,9% годовых, для оплаты части стоимости автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, ЛАДА 217030, 2011 года выпуска, VIN ХТА 217030В0288028, с оформлением договора залога указанного автомобиля в пользу банка, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать разницу в стоимости передаваемого имущества, в сумме 207500 рублей ((170000 + 245000) : 2 = 207500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу с ответчика 3/4 выделенных денежных средств для жилищного обеспечения надлежит отказать.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отступлении от принципа равенства долей и увеличения супружеской доли ФИО1 и выделении ей 3/4 выплаченных ответчику денежных средств для жилищного обеспечения за счет интереса детей.

В силу части 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ отступление от начала равенства долей в общем имуществе супругов является правом суда. При рассмотрении заявленных требований в указанной части, судебная коллегия не усматривает наличия существенных оснований для увеличения доли ФИО1

В части взыскания с ответчика доли выделенных ответчику денежных средств для жилищного обеспечения судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из сообщения ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») (л.д.123-130), на основании сведений о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право на <данные изъяты>, поступивших из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО РФ от <данные изъяты> № 9/5/УЖО-867, <данные изъяты> на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 851893.40 рублей и <данные изъяты> в размере 19617.11 рублей.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии со ст.3 ФЗ от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, т.е. перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее правовое регулирование использования накопления для жилищного обеспечения не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы. Такое право возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

В соответствии с названн░░ ░░░░░░░ (░░.12), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 359 ░░ 190, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ 217030░0288028 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 2375 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21124, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 683 ░░ 163, VIN ░░░ 211240704444352, ░░░░░░░░░░ 170000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 359 ░░ 190, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ 217030░0288028 ░░░░░░░░░░ 245 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 359 ░░ 190, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ 217030░0288028 ░░░░░░░░░░ 245 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 60/2011/11-01/2890 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ 445 730 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.05.2016, ░░░ 22,9% ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ 217030, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ 217030░0288028, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 207500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2900 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 2375 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 3/4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 359 ░░ 190, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ 217030░0288028 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: