Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5711/2019 от 12.02.2019

Судья: Рыжова Г.А. дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

    судей Магоня Е.Г., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года апелляционную жалобу Кулькова Ю.Н. на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Солянника А. В. к Кулькову Ю. Н., Кульковой Л. В., Хорошавцевой Н. Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа оплаты и размера коммунальных платежей, по иску Кулькова Ю. Н. к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: Солянника А.В., Хорошавцевой Н.Ю., представителя Кулькова Ю.Н. по доверенности Фролова А.Е.

УСТАНОВИЛА:

Солянник А.В. обратился в суд с иском к Кулькову Ю.Н., Кульковой Л.В., Хорошавцевой Н.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; обязании Кулькова Ю.Н. передать ключи от входной двери указанной квартиры, от входной двери в подъезд дома, а также ключ от домофона; определении доли истца расходов по квартплате и коммунальным платежам за указанную квартиру в размере ? доли начисляемых управляющей компанией (поставщиками услуг) платежей; взыскании с ответчиков судебных расходов.

Кульков Ю.Н. обратился в суд с иском к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела по иску Солянника А.В. и по иску Кулькова Ю.Н. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Солянника А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кулькову Ю.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кульков Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.

После подачи апелляционной жалобы, в ходе её рассмотрения судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Кулькова Л.В. умерла <данные изъяты>.

В связи с тем, что в материалах дела содержится свидетельство о смерти Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>, т.е. после подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения правопреемников истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае в смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Солянник А.В. обратился в суд с иском к Кулькову Ю.Н., Кульковой Л.В., Хорошавцевой Н.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; обязании Кулькова Ю.Н. передать ключи от входной двери указанной квартиры, от входной двери в подъезд дома, а также ключ от домофона; определении доли истца расходов по квартплате и коммунальным платежам за указанную квартиру в размере ? доли начисляемых управляющей компанией (поставщиками услуг) платежей; взыскании с ответчиков судебных расходов.

Кульков Ю.Н. обратился в суд с иском к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела по иску Солянника А.В. и по иску Кулькова Ю.Н. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Солянника А.В. удовлетворены, в том числе в части определения порядка и размера участия по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1\4, и с ответчиков взыскана государственная пошлина.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Кулькова Л.В. умерла <данные изъяты>, после состоявшегося решения суда и подачи апелляционной жалобы на него.

Учитывая, что спорные правоотношения по иску допускают правопреемство, а приостановление производства по делу может быть осуществлено по инициативе суда, судебная коллегия считает необходимым приостановить апелляционное производство до определения правопреемников Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 215, 216, 217, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Солянника А. В. к Кулькову Ю. Н., Кульковой Л. В., Хорошавцевой Н. Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа оплаты и размера коммунальных платежей, по иску Кулькова Ю. Н. к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением приостановить до определения правопреемников Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: