Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 (2-4337/2016;) ~ М-4139/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-321/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Поляковой Е.Ю.,

истца Сухорословой Л.Г.,

представителя истца Бабич И.И., действующей на основании ордера,

ответчика Сухорослова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорословой Л.Г. к ответчику Сухорослова М.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сухорослова Л.Г. обратилась к ответчику Сухорослову М.Н. с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2009г. В данном жилом доме зарегистрировано место жительства ответчика, который является ей сыном. Ответчик проживал в указанной квартире с августа 2009года по декабрь 2013года. В 2013г. ответчик приобрел другое жилое помещение в <адрес>, выехал на постоянное место жительства в это помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире истца не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несет. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, он перестал быть членом семьи истца, общее хозяйство между ними не ведется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает право истца, как собственника, на владение и пользование жилым помещением, создает истцу препятствия при продаже жилья.

В судебном заседании истец Сухорослова Л.Г. просила об удовлетворении требований к ответчику на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель истца Бабич И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сухорослов М.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как боится, что его мать Сухорослова Л.Г. может продать спорную квартиру.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Сухорослова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 18.11.2009 года, что следует из справки РПЦ от 25.11.2016г. № 1135, сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.9,16).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сухорословой Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2012г. (л.д.6).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у Сухорословой Л.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2009г., заключенного с продавцом ООО «<данные изъяты>» (л.д.7).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не сохраняется право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сухорослов М.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно примерно в конце 2013года, при выезде забрал с собой свои личные вещи, приобрел по договору купли-продажи от 10.12.2013г. иное жилое помещение- комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в которой он проживает <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.8, 21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснила, что она не намерена предоставлять спорное жилое помещение ответчику, так как семейные отношения между ними прекращены, он не является членом ее семьи, между ней и ответчиком нет общего бюджета, не ведется общее хозяйство, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, ответчик добровольно выехал из комнаты и длительное время не проживает в ней. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Сухорослов М.Н. который показал, что с матерью общий бюджет не ведется, около трех лет он проживает <данные изъяты> по иному адресу, с которой ведет общее хозяйство, членом семьи истца он не является, членами его семьи являются его девушка и бабушка, с которыми он проживает, в спорной квартире не проживает с 2013года, так как проживает в другом жилом помещении, принадлежащем, ему на праве собственности, куда перевез свои личные вещи, расходы по содержанию спорного жилого помещения никогда не нес и не несет, в виду отсутствия заработка, за расходы всегда платили его родственники, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, он может и не жить в спорной квартире, но не желает сниматься с регистрационного учета, так как боится того, что мать продаст квартиру.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире его холодильник, доказательствами не подтверждены. В судебном заседании истец пояснила, что со слов бабушки знает, что деньги на приобретение холодильника давала ответчику бабушка, и холодильник принадлежит бабушке. Она не желает проживать с ответчиком, так как тот злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, устраивает в квартире скандалы, и она была вынуждена забрать у него ключи от спорной квартиры в январе 2017года, так как ответчик в алкогольном состоянии, вывернул в ее квартире умывальник, открыл кран с водой, разбил телевизор, открыл газ, не поджигая его. Она его боится, поэтому забрала у ответчика ключи от квартиры, до этого ключи у ответчика были и он мог свободно приходить в квартиру.

Ответчик в судебном заседании не отрицал данный факт, пояснив, что ранее ключи от спорной квартиры у него были, но мать периодически забирала их у него.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании 26.01.2017г. свидетель Ю. показала, что часто приезжает к Сухорословой в гости в <адрес>. В 2009году она видела в квартире мужские вещи, а с 2014года мужских вещей в квартире уже не было. Истец часто жаловалась ей на то, что ее сын не дает ей деньги, купил себе комнату в <адрес>, и выехал жить в нее <данные изъяты>.

Свидетель З. в судебном заседании показал о том, что Сухорослов М.Н. не проживает в спорной квартире, принадлежащей его матери в <адрес> более двух лет, общее хозяйство между ними не ведется, никаких вещей ответчика в квартире истца нет. <данные изъяты>. Истец приобрела себе квартиру в <адрес>, а вторую квартиру ответчик приобрел в <адрес>. В связи с тем, что строительство квартиры в <адрес> затягивалось, истец прописала в своей квартире сына. В дальнейшем, Сухорослов М.Н. купил себе квартиру в <адрес>, переехал в нее жить, перевез свои вещи из квартиры матери, и проживает в своей квартире <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Свидетель М. показал, что является сожителем истицы, проживает вместе с ней в <адрес> октября 2016года, а знаком с ней более двух лет. Сын истца Сухорослов М.Н. не проживает в этой квартире примерно полтора года, так как живет в другом жилом помещении в <адрес> вместе со своей девушкой и бабушкой. Общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, членами одной семьи они не являются. <данные изъяты>

Таким образом, пояснения свидетелей согласуются с показаниями истца и ответчика.

Суд полагает, что отказ ответчика Сухорослова М.Н. от ведения общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства и длительное не проживание в спорной квартире, фактическое создание своей семьи, с которой он проживает постоянно по иному месту жительства, отсутствие препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, либо иных лиц, проживающих в нем, свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

Суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, между истцом и ответчиком не заключено соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик фактически прекратил пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не является временным или вынужденным, так как ответчик выехал из спорной квартиры в свое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании ответчик Сухорослов М.Н. пояснил, что проживать в спорном жилом помещении постоянно он не намерен, однако, желает сохранить в нем регистрацию для того, чтобы его мать- Сухорослова Л.Г. не смогла продать квартиру.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Сухорослова М.Н. права пользования жилым помещением при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Сухорословым М.Н. права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, следовательно, ответчик должен быть признан утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчика Сухорослова М.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> правомерно и подлежит удовлетворению.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

    При подаче иска Сухорослова Л.Г. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сухорословой Л.Г. удовлетворить.

    Признать Сухорослова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    На основании признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять Сухорослова М.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

    Взыскать с Сухорослова М.Н. в пользу Сухорословой Л.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких