Мотивированное решение по делу № 02а-1887/2023 от 06.10.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-014301-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1887/23 по административному исковому заявлению Коновалова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ветровой О.В., Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коновалов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ветровой О.В. о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2018 года, указывая в обоснование на то, что 24.08.2018 года в рамках исполнительного производства № 103340/18/77010-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Коновалова Е.В. в размере 6288276,73 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено 24.08.2023. Коновалов Е.В. указывает на незаконность постановления от 24.08.2018, в связи с расчетом суммы исполнительского сбора от суммы задолженности без учета частичных погашений долга до возбуждения исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Представитель административного истца Балмасов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ветрова О.В., ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зарифов С.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014г.): В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №103340/18/77010-ИП о взыскании с Коновалова Е.В. денежных средств в размере 89829715,94 руб.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Моисеевым С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6288276,73 руб., рассчитанного от суммы долга в размере 89832524,71 руб.

Указанное постановление вручено представителю должника 28.09.2023г.

В настоящее время исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ветровой О.С.

В качестве оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора административный истец указывает, что согласно расчету взыскателя от 24.04.2018г., приложенному к заявлению о возбуждении исполнительного производства солидарная задолженность должника составляла 62834292,62 руб., тогда как судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Моисеев С.В. не учел расчет взыскателя и произвел расчет размера исполнительского сбора не от подлежащей взысканию суммы 62834292,62 руб., а от всей суммы по исполнительному документу – 89832524,71 руб., без учета погашения солидарными должниками части долга на сумму не менее 26998232,09 руб.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные доводы заслуживают внимания при разрешении вопроса о проверке законности постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного для административного истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 6288276,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2018 по исполнительному производству № 103340/18/77010-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья О.В. Фомичева