Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31769/2020 от 23.11.2020

Судья: Селин Е.А.                                                     Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Киреевой И.В., Полухова Н.М.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года

апелляционную жалобу АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» на решение

Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

года по делу по иску Сухарева Т. Б. к акционерному

обществу «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» о признании права собственности

на квартиры, расположенные в построенном многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» Аникеевой

Т.В., представителя Сухарев Т.Б. – Буковского А.А., представителя

ООО «Территория» – Серкина И.Л. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев Т.В. обратился к АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиры, расположенные в построенном многоквартирном доме, просил признать право собственности на позиции по генеральному плану <данные изъяты>,9,10 по адресу: МО, <данные изъяты> городок, <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований Сухарев Т.В. указал, что между истцом и ООО «Территория» был заключен договор, по условиям которого истцу принадлежат права требования в отношении квартир, в строящемся жилом доме по адресу: МО, <данные изъяты>, городское поселение Лесной городок, <данные изъяты>.

    Цедент переуступил истцу права требования на квартиры к ОАО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» по договорам участия в долевом строительстве.

Свои обязательства по оплате договора об уступке прав требований истец исполнил, однако ответчиком объекты долевого строительства, несмотря на предусмотренный п. 3.4 договоров срок, а именно до <данные изъяты>, не переданы.

    Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю, который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор уступки прав требований, заключенный с ООО «Территория» прошел государственную регистрацию, обязательства по оплате стоимости объектов долевого участия истцом исполнены в полном объеме путем зачета однородных требований, что подтверждено актом, согласно которому ООО «Территория» имеет задолженность перед Сухаревым Т.Б. по договору займа от <данные изъяты> в размере 600 000 долларов США, а Сухарев Т.Б. имеет перед ООО «Территория» задолженность по уплате цены договора <данные изъяты>/ЛГ уступки прав (цессии) от <данные изъяты> В соответствии с указанным актом, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных взаимных требований на сумму в 600 000 долларов США.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что у истца отсутствует право на обращение в суд с такими требованиями.

    Третье лицо – временный управляющий ООО «Территория» Хренова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Поскольку судом приняты все меры по ее извещению, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично, за Сухаревым Т.Б. признано право собственности на квартиры №<данные изъяты>, 3, 4, 73, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 146, 151, 153, 154, 155, 157, 159, 160, 161, 162, 218, 222, 223, 224, 225, 226 в многоквартирном жилом доме позиция по генеральному плану <данные изъяты>,9,10 по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

            Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что на основании договора <данные изъяты>/ЛГ уступки прав (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между Сухаревым Т.Б. и ООО «Территория», истцу принадлежит право требования на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <данные изъяты> городок, <данные изъяты> по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенных <данные изъяты> между АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» и ООО «Территория».

Ранее Сухарев Т.Б. обращался с требованиями к ОАО «ТрестМособлстрой <данные изъяты>» о признании права собственности на объекты(указанные квартиры) незавершенного строительства в виде спорных квартир, взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств, которые решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> были удовлетворены.

Данным решением, установлено, что в соответствии с п. 3.4 договоров, с учетом дополнительного соглашении <данные изъяты> к договорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану <данные изъяты>, 9, 10 расположенного по адресу: (строительный адрес): <данные изъяты> городок, <данные изъяты> от <данные изъяты>, объект незавершенного строительства передается участнику долевого строительства в срок до <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 названных договоров участия, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сухарев Т.В. выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В настоящее время многоквартирный дом строительством окончен, на основании решения от <данные изъяты>г. RU<данные изъяты> введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартиры истцу не переданы.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный дом соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 9, 11, 12, 130, 218 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, правомерно удовлетворил заявленные требования в части, поскольку строительство спорного жилого дома в настоящее время завершено, он введен в эксплуатацию, право собственности подлежит признанию на квартиры, при этом с теми же реквизитами, которые указаны в решении Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи