Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2013 ~ М-150/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крайновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Зубкова С.Н., представителя Зубкова С.Н. – Клименко Е.С., представителя Мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В., гражданское дело № 2-340\2013 по иску Зубкова С.Н. к Мэрии г.о. Тольятти о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения, встречному иску Мэрии г.о. Тольятти к Зубкову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков С.Н. обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании его членом семьи нанимателя – Сургаева Г.П., умершего ..., и обязании заключить договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: ...

Мэрия г.о. Тольятти заявила встречный иск о признании Зубкова С.Н. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; обязании передать ключи от жилого помещения представителю мэрии; снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зубков С.Н. на иске настаивал и пояснил, что является сыном умершего Сургаева Г.П. В его свидетельстве о рождении отцом указан ФИО4, который на момент его рождения (...) был супругом его матери Самсоновой Р.Ф. Сургаев Г.П. в это время служил в армии, по его возвращению в 1974 году брак между матерью и Зубковым Н.П. был расторгнут и заключен с Сургаевым Г.П. В 1976 году родителям выделили квартиру по ..., где их семья проживала совместно. В 1980 году после расторжения брака между родителями истец с матерью переехали по другому месту жительства на ..., отец остался проживать в квартире по ... Истец продолжал общаться с отцом. В 1993 году истец закончил ... и уехал служить в Читинскую область, поэтому на некоторое время его общение с отцом прекратилось. В 1996 году он уволился из ... и приехал с супругой Зубковой В.И. и ребенком жить в г. Димитровград, где на тот момент проживала его мать. В 1997 году он с семьей приехал в г. Тольятти и стал проживать на съемной квартире. В этот же период возобновил общение с отцом, который также проживал по ... с новой супругой Б.Л.А. и ее дочерью Б.Э.В. В 1998 году истец с супругой на некоторое время перестали снимать квартиру и переехали жить к отцу в указанную квартиру, но отношения с Б.Л.А. не сложились, и истец с супругой переехали на съемную квартиру; он перестал общаться с отцом. В 1999 году он разошелся с супругой, проживал на съемной квартире. Потом познакомился с Ш.В.М. в 2002 году у них родился сын З.В.С. брак зарегистрировали в 2006 году. Со своей семьей истец проживал сначала в квартире супруги, затем в 2007 году они купили квартиру по ..., где проживали совместно. Весной 2010 года он решил навестить отца. Когда пришел к нему в гости, то увидел, что тот передвигается на костылях; квартира была в ужасном состоянии; понял, что отец давно и сильно злоупотребляет алкогольными напитками. В это время его отношения с супругой испортились, он ушел из семьи и стал проживать у отца по ..., они вели общее хозяйство. Он помог отцу оформить пенсию, ухаживал за ним, покупал лекарства, устроил в больницу, поморил тараканов и начал делать ремонт в квартире. Характер работы истца – разъездной, поэтому его на несколько дней уезжал в командировки. В 2012 году по квитанциям об оплате коммунальных услуг обнаружил, что в квартире зарегистрированы другие люди – Ш., которые не проживают. Отец обратился в суд с требованием о признании Ш. не приобретшими право на жилое помещение, после чего их сняли с регистрации в мае 2012 г., а он с разрешения отца зарегистрировался в спорной квартире. До этого он был зарегистрирован по прежнему месту жительства по ..., где производил оплату коммунальных услуг. По спорной квартире он оплату коммунальных услуг не осуществлял. С сентября 2012 года отец стал сильно болеть, лечился стационарно. В ноябре истец со своей подругой П.С.М. поехали в гости к его родственникам в г. Димитровград, в квартире оставался И.П.Г. который там делал ремонт. Утром ... И.П.Г. позвонил истцу и сообщил о смерти отца. Хоронил Сургаева Г.П. истец; после его смерти проживает в спорной квартире. ... его брак с Ш.В.М. прекращен. По соглашению с бывшей супругой в счет алиментов он по договору от ... подарил сыну свою долю в квартире по .... Поскольку сын – З.В.С.. родился вне брака, истец не был записан его отцом; в 2012 году Зубков С.Н. усыновил Владислава.

В течение всей жизни Сургаев Г.П. признавал его сыном; документы об этом не оформили, поскольку не было времени. После смерти отца истец попросил в Бюро судебно-медицинской экспертизы взять образцы ДНК трупа отца, которые впоследствии представил на экспертизу в ДНК, давшую заключение, что Сургаев Г.П. - его отец.

Считает, что указанные обстоятельства позволяют признать его членом семьи нанимателя и заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Представитель истца Клименко Е.С. в судебном заседании поддержала пояснения истца.

Представитель мэрии г.о. Тольятти Двоеглазов С.В., возражая в судебном заседании против удовлетворения требований истца и настаивая на встречном иске, пояснил, что Зубков С.Н. зарегистрирован по адресу: ... но фактически не вселялся в данное жилое помещение. Данный факт был установлен по результатам обследования фактического использования жилого помещения специалистами управления по жилищным вопросам мэрии в ноябре 2012 года и феврале 2013 года.

Считает, что регистрация в жилом помещении не порождает возникновение права пользования жилым помещением. Основанием возникновения такого права является фактическое вселение в жилое помещение в соответствии со ст.70 ЖК РФ, а возникновение прав, аналогичных правам нанимателя и членов его семьи, могут возникнуть у иных лиц в случае ведения общего хозяйства. Таких обстоятельств не имеется. С Зубковым С.Н. не заключен договор социального найма, он не был вселен нанимателем в соответствии со ст.70 ЖК РФ, а значит, использование жилого помещения после смерти нанимателя производит самовольно. Мэрия, являясь собственников спорного жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ для его дальнейшего перераспределения состоящим на учете в органе местного самоуправления нуждающимся гражданам.

Третьи лица прокурор Комсомольского района г. Тольятти, Отдел УФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск Зубкова С.Н. необоснованным и удовлетворению не подлежащим; встречный иск Мэрии г.о. Тольятти - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, жилой площадью 28,8 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м., является муниципальным имуществом – собственностью г.о. Тольятти (№ в реестре ...).

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Сургаеву Г.П. В 1976 году Сургаев Г.П. вселился в одну комнату квартиры (на тот момент являющейся малосемейной на двух хозяев) с супругой С.Р.ЫФ. (брак заключен ...) и Зубковым С.Н., указанным в поквартирной карточке сыном. В 1980 году С.Р.Ф. и Зубков С.Н. выехали на другое постоянное место жительства. В 1992 году Сургаеву Г.П. предоставлена вторая комната в указанной квартире. Наниматель Сургаев Г.П. проживал в указанной квартире с момента вселения и до своей смерти ... В различное время в спорной квартире проживали: мать Сургаева В.М. до своей смерти - с ... по ...; бывшая супруга Сургаева Л.А. со своей дочерью Б.Э.А. с ... по ... и с ... по ...

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Сургаев Г.П. умер ... в возрасте 61 года по причине острой коронарной недостаточности, дилетационная кардиомиопия.

После смерти Сургаева Г.П. финансовый лицевой счет не был переоформлен, обязанности нанимателя никто не выполнял.

..., то есть за пять месяцев до смерти Сургаева Г.П., по адресу: ... зарегистрирован истец Зубков С.Н. с указанием отношения к нанимателю – родственник.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что он является сыном умершего Сургаева Г.П., несмотря на то, что в его свидетельстве о рождении отцом указан Зубков Н.П., являвшийся на момент его рождения супругом его матери Самсоновой (Зубковой) Р.Ф. В подтверждение родственных отношений представил суду результаты теста ДНК от ..., выполненного ДНК Центром (г. Москва), согласно которому отец (Сургаев Г.П.) не может быть исключен как биологический отец ребенка (Зубкова С.Н.), с вероятностью 99,994298745724%.

Исходя из позиции истца, ему надлежит доказать совместное проживание с нанимателем жилого помещения, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ дети нанимателя могут быть отнесены к членам семьи нанимателя только в случае совместного с ним проживания.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, представленных сторонами, суд считает не доказанным совместное проживание Зубкова С.Н. и нанимателя Сургаева Г.П. При этом суд основывается на следующем:

Судом установлено, что Зубков С.Н. до регистрации в квартире Сургаева Г.П. имел жилье по адресу: ... приобретенное по договору купли-продажи от ... в общую долевую собственность с супругой Ш.В.М. и сыном З.В.С. где являлся собственником 1\10 доли. В указанной квартире Зубков С.Н. проживал с момента ее приобретения; снят с регистрации ... Брак истца с Ш.В.М. прекращен ... Договором от ... Зубков С.Н. подарил принадлежащую ему 1\10 долю в квартире по ... своему сыну З.В.С. которого усыновил в 2012 году. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из поквартирных карточек, свидетельством о расторжении брака, договором дарения, выписками из ЕГРП.

Из указанных обстоятельств усматривается, что Зубков С.Н. на момент заявленного им времени вселения в спорную квартиру (весна 2010 года) и до смерти Сургаева Г.П. (...) имел свою семью: супругу, сына, с которыми совместно проживал.

Оценив установленные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он с весны 2010 года ушел из семьи и переехал проживать в квартиру к отцу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт его проживания в спорной квартире совместно с нанимателем Сургаевым Г.П.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В.Л.С., К.В.В., Г.А.В., П.С.М., И.П.Г. которые истец представил в подтверждение проживания и ведения общего хозяйства с Сургаевым Г.П., суд оценивает в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу и считает, что они не доказывают указанные обстоятельства.

Так, свидетель В.Л.С. – жилец ... – показала, что Сургаев Г.П. с момента вселения в спорную квартиру проживал с супругой и сыном, которого она не помнит. В дальнейшем в разное время с ним жили его брат, мать, затем проживали люди нерусской национальности; потом стал бывать Зубков С.Н., которого все знали как его сына; приносил продукты, был во время ремонта по замене труб. Проживал ли Зубков С.Н. в квартире с Сургаевым Г.П., сказать не может.

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что он со слов Сургаева Г.П., с которым общался незадолго до его смерти, знает, что Зубков С.Н. – его сын, последнее время часто приезжал к отцу, привозил продукты, давал деньги.

Свидетель Г.А.В. являющийся другом детства Зубкова С.Н., показал, что примерно полтора-два года назад от Зубкова С.Н. узнал, что тот проживает у своего отца Сургаева Г.П. на ....30. Показания свидетеля о том, что он считает, что Зубков С.Н. проживал в указанной квартире, поскольку постоянно находился там, в ноябре 2012 года занялся ее ремонтом, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на предположениях.

Свидетель П.С.М. показала, что с зимы 2010 года встречается с Зубковым С.Н., знает, что он с весны 2010 года проживал совместно с отцом в его квартире по ..., привез свои вещи и мебель, покупал продукты, бытовую химию, необходимые отцу вещи, ухаживал за ним, устраивал в больницу и навещал его, она помогала им готовить еду. В 2011 году помог отцу оформить пенсию, полгода назад организовал в квартире ремонт, который делается периодически по мере закупки материалов до настоящего времени.

Из показаний свидетеля И.П.Г. следует, что он с октября 2012 года по просьбе истца делает ремонт в квартире его отца по ..., периодически по мере предоставления истцом материалов. В день смерти Сургаева Г.П. в квартире был только И.П.Г. поскольку Зубков С.Н. уезжал. После смерти Сургаева Г.П. ремонт прерывался на 40 дней. Ремонт ему помогала делать его знакомая, которая приходила в квартиру со своим ребенком. На время выполнения ремонтных работ он (Иванов) с разрешения Зубкова и его отца ночевал в квартире, там же ночевали Зубков и его отец.

Из актов проверки использования жилого помещения по адресу: ... от ... и ..., составленных начальником отдела учета и распределения жилья Комсомольского района управления по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти З.Н.А. специалистом того же отдела Д.Н.В. следует, что ... на неоднократные звонки дверь в квартиру никто не открыл, в квартире слышен детский голос, соседка М.М.М. из квартиры ... пояснила, что хозяин квартиры № ... – умерший Сургаев Г.П. жил один, за счет средств, полученных от квартирантов; Зубков С.Н. представлялся сыном Сургаева Г.П., иногда приезжал, привозил продукты, хоронил Сургаева Г.П., однако постоянно в квартире не жил; после смерти Сургаева Г.П. в квартире проживают квартиранты: мужчина, женщина и ребенок лет шести. Из акта от ... следует, что дверь в квартиру № ... открыла молодая женщина, сказала, что делает в ней ремонт; соседка из квартиры № ... М.М.М. пояснила, что Зубкова С.Н. последний раз видела на поминках Сургаева Г.П., он ни до, ни после смерти нанимателя в спорной квартире не проживал.

Правильность сведений, изложенных в актах, и обстоятельства проведения проверок подтвердила свидетель З.Н.А.., допрошенная в судебном заседании. Свидетель М.М.М. в судебном заседании дала показания, аналогичные ее пояснениям, изложенным в актах, и подтвердила, что Сургаев Г.П. постоянно проживал один, пускал квартирантов, Зубков С.Н. в последнее время перед смертью приходил к нему.

Из показаний участкового уполномоченного ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти С.С.Е. в судебном заседании следует, что Сургаев Г.П. в спорной квартире проживал один, периодически одна комната в квартире сдавалась квартирантам, хозяин жил в другой комнате, не работал, употреблял спиртные напитки. В 2012 году из указанной квартиры поступил вызов в ОПОП. По прибытию в квартиру он установил, что сотрудников полиции вызывала женщина с жалобами на поведение своего мужа, которая пояснила, что их семья (муж, жена, ребенок) проживает в квартире в качестве квартирантов, в счет оплаты делают ремонт, так как муж - строитель. Каких-либо сведений о том, что совместно с хозяином квартиры и ими в квартире проживает еще и сын Сургаева Г.П., никто не сообщал, и из обстоятельств дела этого не следовало.

Судом допрошена свидетель Ш.Г.Р. которая показала, что с 2006 г. она снимала одну комнату у Сургаева Г.П., проживала в спорной квартире со своими детьми до 2012 года. Потом уехала в гости к родственникам, а по приезду в июле 2012 года обнаружила, что в квартире живут другие квартиранты, ее не пустили; затем узнала, что в мае 2012 года ее и сына сняли с регистрации по ... по решению суда, на нее Зубков С.Н. написал заявление в полицию о том, что она мошенническим путем пытается завладеть квартирой Сургаева Г.П. Она стала отстаивать свои права на квартиру, поскольку считает, что ее поселил Сургаев Г.П., и она имеет право там жить, а снятие с регистрации было незаконным, так как жить ей стало негде. По ее заявлению заочное решение суда по иску Сургаева Г.П. было отменено, а потом Сургаев Г.П. умер. Она также обращалась в полицию с заявлением о том, что Зубков С.Н. пытается завладеть квартирой, совершил подделку ее подписи. По всем заявлениям в возбуждении уголовных дело было отказано.

Судом истребованы материалы проверки Отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти по заявлениям Зубкова С.Н. ... и Ш.Г.Р. (... в ходе которых у Зубкова С.Н. отбирались объяснения по существу дела. В своих объяснениях, данных ..., Зубков С.Н. указывал, что с 2011 года стал регулярно навещать отца, ухаживать за ним, навел в квартире порядок, стал покупать ему продукты, лекарства, помог оформить пенсию. После вступления в силу решения суда о снятии Ш. с регистрационного учета в квартире отца сам с его разрешения прописался в квартире. После чего также продолжал его регулярно навещать и звонить, обеспечивал его продуктами и надлежащим уходом. Правильность данных объяснений истец подтвердил в судебном заседании.

В ходе указанных проверок также был опрошен И.П.Г. из объяснений которого, данных ..., следует, что именно он совместно со своей гражданской женой и дочерью временно на период ремонта, который он выполняет по просьбе Зубкова С.Н., проживает с согласия Сургаева Г.П. в его квартире по ...

Из материала по факту проверки смерти Сургаева Г.П. ... также следует, что на момент смерти Сургаева Г.П. с ним квартире проживал И.П.Г. делавший ремонт, о чем также имеются объяснения И.П.Г.

В связи с противоречиями в пояснениях И.П.Г. суд не принимает во внимание его показания в судебном заседании.

Судом также установлено, что обязанности члена семьи нанимателя Зубков С.Н. не исполнял, поскольку оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносил, что подтверждает сам истец, при том, что у нанимателя Сургаева Г.П. имелась значительная задолженность по квартплате – более ста тысяч рублей, о чем истцу было известно. Оплату жилья истец осуществлял по адресу: ..., в том числе, в тот период, когда уже был зарегистрирован в спорной квартире.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец Зубков С.Н. постоянно не проживал совместно с Сургаевым Г.П. в спорной квартире, а навещал его; свои пояснения по данному обстоятельству, заявляя о том, что жил вместе с отцом, изменил уже после его смерти, с целью получить право на квартиру.

При оценке доказательств суд отдает предпочтение и считает более достоверными и соответствующими действительности сведения, сообщенные свидетелями В.Л.С., М.М.М. - соседями, проживающими в квартирах ..., участковым уполномоченным С.С.Е., которые в совокупности с иными описанными выше доказательствами подтверждают то обстоятельство, что спорная квартира не является для истца Зубкова С.Н. постоянным местом жительства, он в ней не проживает.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания Зубкова С.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.

Поскольку договора социального найма с Зубковым С.Н. не имеется, членом семьи нанимателя он не является, у него не возникло право пользования жилым помещением. В связи с этим суд считает обоснованными требования мэрии г.о. Тольятти о признании Зубкова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета.

На основании ст.301 ГК РФ собственник жилого помещения – мэрии г.о. Тольятти вправе истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения Зубкова С.Н., в связи с чем требования мэрии об обязании Зубкова С.Н. передать ключи от квартиры представителю мэрии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубкову С.Н. отказать.

Встречные исковые требования Мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.

Признать Зубкова С.Н., ... рождения, уроженца ...., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Зубкова С.Н. передать представителю мэрии г.о. Тольятти ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Снять с регистрационного учета по адресу: ...., Зубкова С.Н., ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2013 года