Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4583/2010 ~ М-4049/2010 от 15.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4583\2010

по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 66 052 рублей 38 копеек. Мотивируя свои требования тем, что03.02.2008 года в 14 часов 50 минут произошло ДТП из-за нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, причинны механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в <данные изъяты> - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по договору страхования <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 66 052 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт стоимости восстановительного ремонта был составлен на основании ст. 15 ГК РФ, экспертного заключения №, а также акта разногласий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель с исковыми требованиями не согласны, считают, что размер ущерба завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> комиссаров, 4 в <адрес> произошло ДТП, между автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившим п.11.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению (калькуляция) №, акту разногласий № Ф-158940 от ДД.ММ.ГГГГ акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта составила 66 052, 38 рублей. Суду не были представлены доказательства, что ущерб, определенный данным заключением и актом завышен.

<данные изъяты>» выплатило за восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> ФИО4 денежные средства в размере 66 052, 38 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчика, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3 на страхование транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> произошло ДТП, с участием указанной автомашины. Т.е. наступил страховой случай, по которому истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в соответствии с договором страхования в размере 66 052, 38 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что размер выплаченного истцом страхового возмещения завышен, что повреждения на автомашине Ниссан Альмера госномер Е 465 КА 72, были причинены автомашине не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что в расчет восстановительного ремонта автомашины включены детали, которые не были повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данные доводы опровергаются повреждениями автомашины, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

К истцу, выплатившему во исполнение договора страхования страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 965 ГК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 66 052 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации 66 052, 38 рублей, госпошлину 2 181 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 июля 2010 года.