Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2018 от 12.07.2018

Судебный участок № 7

Мировой судья И.Н. Дмитриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.05.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

установил:

АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанова Е.Н. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного или внутридомового газового оборудования в размере 1 090 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 21.05.2018 заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска, разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» просит определение отменить, указывает, что заявление о выдаче судебного приказа подано в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск с соблюдением установленной ч.9 ст.29 ГПК РФ подсудности по месту исполнения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного или внутридомового газового оборудования, заключенного со Степановым Е.Н.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 21.05.2018 нельзя признать обоснованным, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Мировой судья, возвращая заявление АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», сослалась на применение к нему общего правила ст.28 ГПК РФ о подсудности по месту жительства ответчика, необходимость предъявления заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика Степанова Е.И., зарегистрированного по адресу в г. Сортавала, входящему в границы судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

Ч.1 ст.123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа договора № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного или внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому является предметом взыскания, следует, что он заключен в г. Петрозаводске в отношении обслуживания газового оборудования (газового котла), расположенного в принадлежащей Степанову Е.Н. квартире по адресу: <адрес>, соответственно местом его исполнения является указанное жилое помещение, расположенное в г. Петрозаводске в границах судебного участка № 7 г. Петрозаводска.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» с соблюдением правил подсудности, установленных ч.9 ст.29 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав заявителя, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 21 мая 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Заявление АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Кипятков