Решение по делу № 33-16123/2019 от 11.11.2019

Судья: Киктева О.А. Дело № 33-16123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № <...> по частной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Алексеева Дениса Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 октября 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рзаеву Фархаду Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Рзаеву Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № <...> от 26 января 2018 года, просил суд взыскать с Рзаева Ф.Г.о. в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 962627 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12826 рублей 27 копеек.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Алексеева Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ», судья указала на необходимость представления доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом проанализировав реестр почтовых отправлений, посчитала, что данный реестр не подтверждает направление копии искового заявления стороне.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года № 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредствам почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по списку партионной почты с оформлением списка внутренних почтовых отправлений (п. 5.5.2, Приложение № 16).

Согласно положениям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» список внутренних почтовых отправлений содержит наименование адресата, потовый адрес, номер почтамта, номер мобильного телефона адресата, штриховой идентификатор отправления.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений доказательством, свидетельствующим о направлении почтового отправления, является список внутренних почтовых отправлений.

Из предъявленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов. Кроме этого, в исковом заявлении в качестве приложения указана копия почтового реестра об отправки искового заявления и приложений к нему, подтверждающих факт отправки ответчику. При этом акт об отсутствии каких-либо приложенных к исковому заявлению документов в Дзержинском районном суде города Волгограда не составлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 октября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству и дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина