Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2017 ~ М-438/2017 от 15.03.2017

дело 2-1042/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска от 12.09.2014 г. № 513 ответчикам было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи квартиры от 08.10.2012 года под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 не менее ? доли каждому квартиры по адресу <адрес>.

Поскольку ? доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежала несовершеннолетним правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом.

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> пом. 46. Следовательно, ФИО1 и ФИО3 лишили своих детей права собственности на жилое помещение. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних. Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО2, 14.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. МКУ «Управление образования администрации г. Канска» в ходе судебного разбирательства свои исковые требования уточнило, просит обязать ФИО1 и ФИО3 восстановить нарушенные права несовершеннолетних ФИО8, ФИО7. обязав ФИО1 ФИО3 приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних стоимостью не менее 136 707 руб.

В судебном заседании представитель истца Кисельман Т.Н. (действующая на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Харламова Е.Ю., ФИО3, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Канска, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Хакимов В.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст.37 ГК РФ и ст.28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст.157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г. Канска от 12.09.2014 г. № 513 ответчикам было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи квартиры от 08.10.2012 года под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 не менее ? доли каждому квартиры по адресу <адрес>.

Поскольку ? доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежала несовершеннолетним правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом.

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Следовательно, ФИО1 и ФИО3 лишили своих детей права собственности на жилое помещение. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних.

На основании копии договора купли – продажи от 24.09.2014 года жилое помещение – квартира по адресу <адрес> продана за 546 830 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Поскольку ответчик фактически лишила своего несовершеннолетнего ребенка права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – удовлетворить.

Обязать Харламову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> солидарно приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью не менее 136 707 ((сто тридцать шесть тысяч семьсот семь ) рублей каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.