Решение по делу № 2-6063/2013 ~ М-5830/2013 от 02.09.2013

2-6063/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» г. Махачкала к Кусигаджиеву М.Х. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установила:

Филиал ОАО « Газпромбанка» г.Махачкала обратился в суд с иском к Кусигаджиеву М.Х. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кусигаджиев М.Х. получил в Филиале «ГПБ» в г. Махачкале, кредит сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем был заключен договор залога приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передачей в залог автомашины, указанной Договоре (п.2.1).

В суде представитель истца Амирова З.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик по делу Кусигаджиев М.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кусигаджиев М.Х. получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего месяца.

Кредит обеспечивался Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. цвет черный, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрении дела задолженность составляет по кредиту <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчику обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решила:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать с Кусигаджиева М.Х. полную ссудную задолженность в пользу ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» г. Махачкала - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателя Кусигаджиева М.Х.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (автомашина) для его последующей реализации: - в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.