Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31791/2021 от 18.10.2021

Судья: Шведов П.Н.         Дело № 33-31791/2021

УИД 50RS0019-01-2021-002281-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Филатовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Филатовой О. А. на решение Клинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Филатовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований АО «Альфа-Банк» указало, что 29 апреля 2019 года АО «Альфа-Банк» и Филатова О.А. заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты <данные изъяты> от 18 июня 2014 года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере, определенном индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, на данный момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Клинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Филатова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела
при данной явке.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2019 года АО «Альфа-Банк» и Филатова О.А. заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты <данные изъяты> от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере, определенном индивидуальными условиями кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 19 октября 2020 года по 18 января 2021 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 100 235 рублей
35 копеек, из которых просроченный основной долг – 83 951 рублей
52 копеек, начисленные проценты – 14 978 рублей 24 копеек, штрафы и неустойки – 1 305 рублей 59 копеек, также в материалах дела представлен расчет задолженности, который у суда первой инстанции не вызывает сомнений, а ответчиком не был опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был выполнить обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не имел возможности проверить расчет задолженности, представленный истцом, являются несостоятельными, поскольку такой расчет имеется в материалах дела, с которыми Филатова О.А. имела возможность ознакомиться как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, а суд рассмотрел дело, не разрешив ходатайство, также не состоятельны.

Так, из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года Филатова О.А. обращалась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 8 июня 2021 года в связи с обострением хронического заболевания с приложением справки <данные изъяты> (л.д.49).

Ходатайство ответчика было удовлетворено, дело слушанием отложено на 5 августа 2021 года. Ходатайств об отложении судебного заседания 5 августа 2021 года от Филатовой О.А. не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что размер процентов, штрафов и неустойки должен быть снижен исходя из принципа соразмерности, законности и гуманности, на законность судебного решения не влияет, поскольку к начисленным процентам 14978руб.24 коп. статья 333 ГК РФ не применяется, а размер штрафов и неустойки составляет 1305,59 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой О. А. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи