Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 (2-10266/2019;) ~ М-9994/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                          Лариной Э.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Светланы Николаевны к Тарабрину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Насонова С.Н. обратилась в суд с требованиями к Тарабрину А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами № от 01 декабря 2017 года в размере 95 000 руб., денежных средств, потраченных на приобретение материалов в размере 61 730 руб., неустойки в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

    В обоснование требований Насонова С.Н. указала, что ответчик в установленный договором срок не выполнил работы по изготовлению двух межэтажных лестниц, однако истец оплату его работ в сумме 95 000 руб. произвела в полном объеме. Также передала ответчику материалы для изготовления одной лестницы на сумму 61 700 руб.

    Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

    В судебное заседание истец Насонова С.Н. не явилась, доверив ведение дела своему представителю Виеру А.А., которая требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Тарабин А.А. в суд не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

    Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор № от 01 декабря 2017 года, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить две межэтажные лестницы в срок до 25 декабря 2017 года (л.д. 6-7).

    Стоимость работ составила 170 000 руб., в соответствии с п. 3.2 договора, подлежала оплате в следующем порядке: 50% при заключении договора, 30% при монтаже, 20 % по окончанию услуг.

    Из материалов дела усматривается, что истец произвела оплату услуг ответчика в сумме 95 000 руб. (л.д. 11, 12).

    Также материалами дела подтверждено, Насоновой С.Н. были приобретены строительные материалы дела изготовления предмета договора, на общую сумму размере 61 730 руб. (л.д. 17,18).

    Обращаясь в суд, истец указала, что ответчиком работы в установленный срок исполнены не были.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца в части взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ответчика в размере 95 000 руб., оплаченных по договору от 01 декабря 2017 года, а также суммы за приобретение строительных материалов в размере 61 730 руб.

    При этом суд учитывает, что каких – либо допустимых доказательств, опровергающих факт наличия обязательства по возврату денежных средств, или подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме или частично, а также опровергающих размер заявленных к взысканию денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

    Между тем, суд не находит оснований согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного закона.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей » закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно вышеуказанному Закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Между тем, договор заключен между физическими лицами, сведений о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат, соответственно на спорные правоотношения Закон «О защите прав потребителей на спорные правоотношения» свое действие не распространяет.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 334 руб. 60 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Насоновой Светланы Николаевны к Тарабрину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Взыскать с Тарабрина Алексея Алексеевича в пользу Насоновой Светланы Николаевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000,00 руб., денежные средства, потраченные на приобретение материалов в размере 61 730,00 руб., а всего взыскать 156 730 руб. 00 коп.

        В удовлетворении исковых требований Насоновой Светланы Николаевны к Тарабрину Алексею Алексеевичу о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2017 года по 11 ноября 2019 года в размере 170 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000,00 руб. - отказать.

        Взыскать с Тарабрина Алексея Алексеевича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 334 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова