Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2019 ~ М-1572/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1784 /2019

УИД: 26RS0012-01-2019-002824-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2019 года                            г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при помощнике судьи Попове К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Андрея Филипповича к Писаренко Ларисе Олеговне и Кобец Нине Яковлевне о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Дорошенко А.Ф. обратился в суд с иском к Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 50 000 рублей с каждого, и материального вреда – потраченных денежных средств на медицинские услуги в размере по 5 723 рубля с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований Дорошенко А.Ф. указал, что Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. совершенно преступление по ст.33 ч.5 - ст.286 ч.2 УК РФ, ст.286 ч.2 УК РФ, в результате которого ему причинен моральный вред, также им понесены расходы на медицинские услуги в сумме 11 446 рублей. Истец является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О.

После опубликования в средствах массовой информации извещения Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков и о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поступили заявления заинтересованных в приобретении прав на указанные в извещении земельные участки, в том числе и от Дорошенко А.Ф., при этом на каждый земельный участок поступило более одного заявления.

В нарушение пп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, и администрацией МО города Ессентуки не было организовано проведение аукциона по продаже прав на аренду земельных участков, а были искусственно созданы основания для предоставления земельных участков - заинтересованным лицам в обход процедуры аукциона, были подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и актов приема-передачи земельных участков, постановления администрации МО города Ессентуки о предоставлении участков, незаконно без проведения аукциона.

В Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, и администрации муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края по указанию Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О, было допущено незаконное бездействие по не рассмотрению по существу заявления гражданина Дорошенко А.Ф.

Указанные незаконные действия Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О., явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекли существенное нарушение прав Дорошенко А.Ф., предусмотренных статьей 19 Конституции Российской Федерации, и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неполучении, соответственно, не поступлении в бюджет муниципального образования города Ессентуки, Ставропольского края денежных средств, которые должны были быть получены в результате продажи прав на аренду указанных земельных участков путем проведения аукционов.

Указанные обстоятельства были установлены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела возбужденного в отношении Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О.

Данным преступлением гражданину Дорошенко А.Ф. был причинен моральный вред. Истец был вынужден неоднократно обращаться в администрацию города Ессентуки, комитет по муниципальной собственности города Ессентуки, к секретарю в приемную, к сотрудникам администрации и комитета, в том числе и к Кобец Н.Я., и к Писаренко Л.О. по поводу своих заявлений о намерении участвовать в аукционе по аренде земельных участков, где отказывали в приеме, проявляя полное безразличие, неоднократно приходилось приезжать и обращаться, в том числе и повторно по несколько раз, в связи, с чем, истец был вынужден по этому поводу переживать, волноваться, нервничать и испытывать дискомфорт.

В связи с чем, были стрессовые ситуации, то есть волнения, и нервные перенапряжения, переживания, которые принесли непоправимый вред здоровью, который проявляется сейчас и может проявиться в будущем.

Из-за неправомерных действий Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. истец Дорошенко А.Ф. испытывал и испытывает внутренние страдания, переживания, стал раздражительным, появилась немотивированная тревожность, головные боли, нервные срывы, бессонница и как следствие - депрессия. Кроме того, на фоне длящегося стресса из-за действий Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. у Дорошенко А.Ф. возникла необходимость обращения к неврологу, и проходить обследование и лечение стационарно и амбулаторно.

Сильные переживания вызывали мысли о том, что в случае, если бы он участвовал в аукционах по продаже земельных участков или аукционах на право заключения договора аренды таких земельных участков, проводимых в соответствии с Земельным кодексом РФ, и Конституцией РФ, он мог бы приобрести права на выставленные на аукцион земельные участки и в случае получения таких прав на участки при проведении законной процедуры торгов, смог бы далее переуступить права, по более высокой цене, чем было бы вложено, или распорядиться правом на земельный участок иным образом в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, извинений пострадавшим лицам от их незаконных действий не приносили, причиненный вред каким-либо образом перед истцом не загладили.

Статья    150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и связанных с этим страданиях и волнениях.

Следствие квалифицировало действия Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О., как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О., обвинялись в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, факт причинения морального вреда, - в том числе и Дорошенко А.Ф., выразившийся в лишении возможности участия в аукционе по приобретению земельных участков, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей, в результате чего Дорошенко А.Ф., были причинены моральные нравственные страдания, является - фактически установленным и доказанным.

У Дорошенко А.Ф., как лица пострадавшего от незаконных действий Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. участились приступы головной боли, повышенное артериальное давление, головокружение, повышенная утомляемость, боли в пояснице и грудной клетке, покачивание при ходьбе, он стал раздражительным, появилась немотивированная тревожность, нервные срывы, бессонница и как следствие - депрессия.

В связи с чем, из-за перенесенных физических и нравственных страданий Дорошенко А.Ф., был вынужден принимать лекарства, и проходить курс обследования у невролога и лечения стационарно, в том числе и амбулаторно. А также обращаться за консультацией к неврологу проходить обследование, в том числе и МРТ, сдавать анализы. Дорошенко А.Ф., был вынужден обращаться за врачебной помощью, как по полису, так и платно, проходить обследования, консультации, диагностику.

За медицинские услуги в ГБУЗ СК «Городская больница №2» г. Пятигорска оплачено 1400 рублей, в медицинском лечебно-диагностическом центре «Тайс» оплачено 2800 рублей, в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» оплачено 760 рублей, в ООО «Магнитно-резонансная и компьютерная томография» оплачено 2430 рублей. Приобретение прибора для измерения артериального давления 4056 рублей. Всего было потрачено 11 446 рублей. Договора, чеки об оплате прилагаются.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, и обстоятельств дела установленных судом, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит суд:

Взыскать с Писаренко Л.О. и Кобец Н.Я. в пользу Дорошенко А.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 50 000 рублей с каждого, и материальный вред – потраченные денежные средства на медицинские услуги, в размере по 5 723 рубля с каждого.

В судебное заседание истец Дорошенко А.Ф. не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца Дорошенко А.Ф. по доверенности Дорошенко Н.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца Дорошенко А.Ф. и его представителя по доверенности Дорошенко Н.В.

Ответчики Писаренко Л.О. и Кобец Л.О. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Писаренко Л.О. и Кобец Л.О. Кроме того, от ответчиков поступили письменные возражения на исковое заявление Дорошенко А.Ф., согласно которым они указали следующее.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ: « Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.»

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РК при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Это же предусмотрено ст.1100 ГК РФ, в соответствие с которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.»

В исковом заявлении указано, что истец перенес физические и нравственные страдания, после того, как Администрацией города Ессентуки не был проведен аукцион по предоставлению земельных участков в аренду, а были подготовлены постановление Администрации города и договоры аренды земельных участков в пользу третьих лиц.

В подтверждение причиненного морального вреда, истцом представлены документы о прохождении обследований в различных медицинских учреждениях за период с 2016 по 2018 год, т.е. более чем через год после события, которое истец оценивает, как причиненный моральный вред. Истцом не доказано наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом. Ответчики лично не знакомы с истцом. Истец никогда ранее не обращался к ответчикам по вопросу нарушения его нематериальных прав и компенсации морального вреда. Ответчики никогда не нарушали нематериальные блага истца, предусмотренные п.1 ст.150 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ.

Просят суд в удовлетворении исковых требований Дорошенко А.Ф. отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Писаренко Л.О., являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в свою очередь, Кобец Н.Я. оказала содействие в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствие с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В этой связи при постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из пояснений истца Дорошенко А.Ф., изложенных в иске, он испытывал и испытывает внутренние страдания, переживания, стал раздражительным, появилась немотивированная тревожность, головные боли, нервные срывы, бессонница и как следствие - депрессия. Кроме того, на фоне длящегося стресса из-за действий Кобец Н.Я. и Писаренко Л.О. у Дорошенко А.Ф. возникла необходимость обращения к неврологу, и проходить обследование и лечение стационарно и амбулаторно, на что им затрачены денежные средства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявляя требование о компенсации морального вреда, Дорошенко А.Ф. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательства причинения ему действиями ответчиков физических или нравственных страданий, причинение ему вреда здоровью, что привело к затратам денежных средств на медицинские обследования. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу физических и нравственных страданий в данном случае отсутствует. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных физических страданий действиями ответчиков. Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств и не доказано, что в результате действий ответчиков ему необходимо было пройти медицинское обследование и затратить на это денежные средства.

В данном случае, основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, которые дают истцу безусловное право на удовлетворение требования о компенсации морального вреда, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда здоровью по причинам, указанным в исковом заявлении, также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Дорошенко А.Ф. заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 5 723 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░