Решение по делу № 2-244/2016 ~ М-87/2016 от 12.01.2016

Дело №2-244/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи    Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аладиной Л.В. о взыскании задолженности по *** карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аладиной Л.В. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ***., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – *** просроченные проценты – ***.; штрафные проценты за неуплаченные – *** а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Аладиной Л.В. заключен *** договор (номер). Лимит задолженности по *** карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика *** карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование *** предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 20 апреля 2015 года банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и составил *** (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аладина Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещена по тому адресу, который она сама указала в тексте заявления-анкеты, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом письменного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 15 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Аладиной Л.В. заключен *** договор (номер). Лимит задолженности по *** карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 27).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанные ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания *** карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации *** карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно *** и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости *** до заключения договора *** карты.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика *** карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование ***, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что следует из выписки по *** договору (номер) (л.д. 24-25) и расчета задолженности по договору (л.д. 21-23).

20 апреля 2015 года банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика составила *** в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ***.; просроченные проценты – ***; штрафные проценты за неуплаченные – *** (л.д. 21-25).

Наличие и условия *** договора, размер *** задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена с условиями ***

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по *** договору ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что Аладина Л.В. не выполняет условия *** договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивала, данные нарушения носят систематический характер.

Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4380 руб. 46 коп. (л.д. 11-12).

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аладиной Л.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» *** задолженность в сумме *** а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего сумму ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья Е.А. Бабеншева