Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2015 ~ М-5630/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-6364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению    «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании за ней права собственности на <адрес> в<адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес> в порядке приватизации, погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество за Воронежской КЭЧ МВО, и права собственности за Российской ФИО1.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает в иске, что она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>Б, <адрес>. Являясь членом семьи нанимателя в квартиры, пользуется ею на условиях социального найма государственного жилого фонда. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 (наниматель), ФИО6 и ФИО6. Вселение в спорное помещение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения. До момента вселения в спорное жилое помещение истица совместно с членами своей семьи проживала по адресу: <адрес>, в/ч 64307.

Зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако ей было отказано в приватизации занимаемого семьёй жилого помещения, в связи с тем, что данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не представляется возможным. Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истице было сообщено, что указанный жилой дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района МО РФ. В тоже время, деятельность ФГ КЭУ Воронежской КЭЧ района прекращена. Министерство обороны РФ препятствует в реализации истицей конституционных прав, при этом нарушая равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, при таких обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, с участием представителя по доверенности ФИО4.

Явившись в судебное заседание, представитель истицы ФИО2 ФИО4, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО2, ФИО6и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований, заявленных ФИО2. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц с участием их представителя по доверенностям ФИО4.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО6 и ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО2 согласился.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО2, 1971 года рождения проходил действительную военную службу в Вооружённых силах РФ на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующим от имени Министерства обороны РФ, (наймодатель) и ФИО2 был заключен договор социального найма трёхкомнатной квартиры общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын) (л.д. 13-15).

Вселение семьи ФИО7 в спорную квартиру производилось на основании данного договора.

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) на указанную ранее квартиру усматривается, что в <адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают четыре человека: ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО6. Ответственным квартиросъёмщиком жилья является ФИО2 (л.д. 8).

Участия в приватизации жилых помещений ФИО2 не принимала, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> (л.д. 25).

ФИО2, ФИО6, ФИО6 от участия в приватизации на спорное жилое помещение, отказались (л.д. 19,20,21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение на праве оперативного управления значится за ФГ КЭУ КЭЧ МО РФ, а на праве собственности принадлежит Российской Федерации (л.д. 27).

Из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение ФИО2, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> Б, <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа <адрес>, не учитывается. В связи с чем, передать в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение Управление, возможности не имеет (л.д. 11).

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом в реестре федерального имущества учитывается, закрепленным на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района МО РФ. При таких обстоятельствах, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 16-17).

Поскольку деятельность ФГ КЭУ Воронежской КЭЧ района прекращена, а балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая приватизировать занимаемое жилое помещение, обратилась с соответствующим заявлением в Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ (л.д. 24). Из поступившего на заявление письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Министерство обороны РФ, также не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, о чём было сообщено представителю истца Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истица лишена возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

При этом суд отмечает, что заявленные ответчики, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №696, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истицы на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за нею права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд считает необходимым указать, что согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда за истицей признано право собственности на спорное жилое помещение, данное решение в силу ст.13 ГПК РФ и положений главы IV «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации её права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно п.п.5 п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> порядке приватизации.

    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Министерства обороны РФ на <адрес> дивизии в <адрес>.

    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на <адрес> дивизии в <адрес>.

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО2 на <адрес> дивизии в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.М.Манькова